Решение по делу № 2-138/2021 от 13.05.2021

УИД:35RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, согласно условиям которого последний взял в долг денежную сумму в размере 256 000,00 рублей со сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о возврате долга по расписке в течение месяца со дня получения требования. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, на предложение о добровольном возвращении долга не ответил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 256000,00 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере 1 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. Расписку ФИО2 оформил добровольно и собственноручно. Оригинал расписки находится в деле. При оформлении долговых обязательств ответчик проживал по адресу: <адрес>, в 2020 году ответчик также находился на территории района. Ему известно, что ФИО2 планировал выехать на работу в <адрес>. В настоящее время фактические место жительства ФИО2 ему не известно.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, выданной МП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрированным на территории <адрес> не значится, согласно справке администрации сельского поселения Кичменгское от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, местонахождение ФИО2 поселению неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель, адвокат ФИО5, который в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что следует установить фактическое место жительства ответчика и с его участием рассмотреть дело.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 в долг сумму двести пятьдесят шесть тысяч рублей. Распиской определен срок возврата долга – по первому требованию. Расписка написана от руки и подписана ФИО2, в расписке указаны паспортные данные ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок - в течение месяца со дня получения требования. Конверт на имя ФИО2 вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Анализируя представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу в требуемой законом форме был заключен договор займа и ответчику ФИО2 были известны и понятны существенные условия заключенного договора.

Доказательств возврата суммы долга, либо более раннего требования о возврате суммы долга ответчиком суду не представлено, поэтому указанная сумма долга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760,00 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Тарасово <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей, а всего 257 000,00 рублей (двести пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек)

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину в размере 4 760,00 рублей (четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Шемякина