Решение по делу № 2-61/2024 (2-281/2023; 2-2545/2022;) от 08.04.2022

УИД 25RS0003-01-2022-002288-16

Дело № 2-61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» января 2024 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арамилева Владимира Валерьевича к АО Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания «Владивосток-новости», ООО «Дальневосточный Медиа Центр», Кожину Сергею Вениаминовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Арамилев В.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 24.02.2022 на интернет-странице сетевого издания «VLADNEWS» (доменное <данные изъяты> по следующему URL-<данные изъяты> размещена статья «В заповеднике и нацпарке Приморья процветает браконьерство», в которой размещена информация о деятельности директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского заповедника и национального парка «Зов тигра» Арамилева В.В. следующего содержания:

«В заповеднике и нацпарке Приморья процветает браконьерство. Но объединенная дирекция национального парка "Зов тигра" и Лазовского заповедника этого не замечает. Случаи жестокого убийства беззащитных животных и даже людей в заповедных местах Приморья не раз освещались краевыми и центральными СМИ. И это притом что здесь, на особо охраняемой природной территории федерального значения (ООПТ), охота и любая хозяйственная деятельность категорически запрещены. Только научные изыскания. О том, как на территории национального парка «Зов тигра» и Лазовского государственного заповедника имени Л.Г. Капланова браконьеры уже несколько лет безнаказанно убивают изюбров, пятнистых оленей, косуль и даже тигров, краевая газета «Владивосток» и РИА VladNews рассказывали неоднократно. Коллектив был против. После выхода материалов "Идёт охота.. .с вертолёта" и "Тигру стало очень плохо" на страницах газеты и на нашем сайте VladNews.ru редакцию буквально захлестнул поток звонков и писем по электронной почте от жителей Приморья, возмущенных разгулом браконьерства в крае. А также попустительством объединенной дирекции (ОД) национального парка «Зов тигра» и Лазовского государственного заповедника, возглавляемого Владимиром Валерьевичем Арамилевым. Образно выражаясь, мы выпустили информационного джинна. Больше всего звонков и обращений в поддержку публикаций поступило из Ольгинского муниципального района и Лазовского муниципального округа. Граждане рассказывали о многочисленных случаях браконьерства и варварского уничтожения природы в их регионах, которые откровенно покрывались. Практически все истории подтверждаются фотографиями. Благо сейчас у всех есть мобильник с фотокамерой. Интересную информацию, также подкрепленную фото и копиями документов, получили мы и от сотрудников ОД национального парка «Зов тигра» и Лазовского государственного заповедника, как от действующих, так и уже уволенных. Зачастую не по собственному желанию. Таких людей за годы правления господина Арамилева начиная с 2018 года набралось около 80 человек. В редакции есть список с именами, должностями и причиной увольнения. Многие из этого перечня готовы дать показания, если возникнет такая потребность. В своих обращениях неравнодушные граждане пишут, что вышеназванные проблемы на территории национального парка «Зов тигра» и Лазовского государственного заповедника начались в 2015 году, после того как директором объединенной дирекции назначили Владимира Арамилева. Согласно приказу министерства природных ресурсов и экологии РФ (МПР). Причем без объявления конкурса на эту должность. Что очень тогда удивило ученую общественность ДВ. Потому как директором особо охраняемой природной территории федерального значения, где каждодневно должны проводиться научные исследования, поставили человека без проведения квалификационного конкурса. И до этого не имевшего опыта работы в заповедной системе. Между тем коллектив заповедника и нацпарка выдвигал на эту должность свою кандидатуру, более соответствующую в профессиональном отношении. Коллективное письмо в МПР по этому поводу подписали 62 сотрудника из 80 числившихся в штате нацпарка и заповедника. Но их не услышали.

Информацию о пожаре не передавать!

В 2017 и 2018 годах в нацпарке и в заповеднике прошли беспрецедентные пожары. По словам местных жителей, эти территории никогда так не горели за всю историю их существования. Раньше такие возгорания, как только занимался огонь, успешно тушили сотрудники учреждения. На этот раз пожар ушел вглубь заповедника на площадь около 30 тысяч га. Особо охраняемая природная территория горела практически год. Зимой огонь тлел в камнях, в толстом листовом опаде, весной вырывался на поверхность. Сгорела значительная часть парка, сгорели девственные леса. Подчистую сгорели кедровники, кормовая база птиц и кабанов. От огня и удушья погибли звери в норах и логовах, в том числе тигрята. Люди слышали, как они дико кричали. Ведущий научный сотрудник ОД Волошина И.В. писала в министерство природных ресурсов о том, что пожар нужно срочно проливать водой с самолетов. Но ее письмо вернулось в объединенную дирекцию, после чего у нее и у ее мужа, заместителя по науке Мысленкова А.И. были неприятности. Чтобы общественность не узнала о реальной площади пожара, господин Арамилев издал приказ № 177 от 25.10.2017 года, в котором «запретил передачу информации внешним источникам, касающуюся деятельности» вверенного ему федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ). Когда жители Лазовского района стали задыхаться от едкого дыма, рискуя заболеть раком горла, в ситуацию вмешалось руководство краевого МЧС. Но директор ФГБУ упорно не хотел подписывать соглашение на прибытие отряда пожарных авиаохраны. Видимо, на то была веская причина. Тайга горела, звери гибли, а спасатели сидели в аэропорту и ждали, когда директор ФГБУ даст разрешение на тушение. Только вмешательство сил МЧС и проливные дожди помогли ликвидировать пожары на заповедной территории. Арамилев тогда отделался смехотворным штрафом. Хотя по району прошел слух, что после пожаров его могут уволить. Не случилось.

Убивают даже людей.

Из обращений жителей Лазовского района, имеющих отношение к деятельности национального парка «Зов тигра» и Лазовского государственного заповедника, за последние пять лет резко снизились показатели работы охраны объединенной дирекции. Так, если раньше госинспекторы в год в среднем конфисковали у браконьеров 5-7 единиц оружия и при этом возбуждались уголовные дела, то сейчас оружие конфискуется не каждый год, даже если браконьеров задерживают с поличным. А возбуждение уголовных дел вообще редкость. Но это не свидетельство снижения уровня браконьерства в Лазовском районе. Убийство пятнистых оленей, изюбров, тигров - здесь обычное дело. О подобных фактах писали краевые СМИ и общественно-политическая газета Лазовского муниципального округа «Синегоръе». К примеру, публикация в № 17 за 22 февраля 2017 года. Прошло пять лет, но проблема браконьерства до сих пор актуальна как никогда. В том числе и среди сотрудников заповедника. Более того, в последние годы нередки случаи, когда на территории Лазовского района гибнут люди во время ночной охоты с помощью тепловизора. В 2020 году таким образом были убиты три человека. Они пошли на зверя там, где охотиться запрещено. И попали под пули таких же браконьеров.

За швабры ответишь.

Два года назад был хороший урожай кедровых орехов. Но птицам и кабанам ничего не досталось. Все собрали и вывезли заготовители шишек на якобы законном основании. Директор ФГБУ отдал территорию заповедника под заготовку шишек. Люди приезжали за орехами даже из западных районов России. Валили деревья, устраивали биваки, жили в заповеднике неделями, жгли костры, шишки вывозили на грузовиках. Даже сегодня в заповеднике видны глубокие колеи от колес мощных автомобилей, проложивших дорогу более чем на 10 км вглубь лесной чащи. Особенно постарались шишкари на реках Егеревке, Беневке, безжалостно спиливая макушки кедрачей. На их восстановление уйдет несколько десятилетий. Бригады работали под началом жителей села Беневского. Их имена известны. На тех, кто не платил за сбор шишек, охранники писали протоколы. И в то же время начальник охраны заповедника, разрешая работать шишкарям, не пускал патрульные группы в места заготовок шишек. Будто это не государственная территория, а его собственное поместье. При этом ни одного административного или уголовного дела за несанкционированное проникновение на территорию заповедника или незаконный сбор шишек не было возбуждено. Хотя ущерб от деятельности заготовителей даров тайги составил десятки, если не сотни миллионов рублей. Только за уничтожение одного дерева или лианы на особо охраняемой природной территории огромный штраф - свыше 100 тысяч рублей. И как сказал бы в данном случае Владимир Путин: «Где посадки?». Их нет! Потому что в системе ООПТ нет расчета на начисление ущерба за заготовку кедровых орехов. Деньги с заготовителей за разрешение брать можно, а на наложение административного штрафа за данное незаконное деяние у объединенной дирекции нет ни возможности, ни полномочий. И, наверное, желания этим заниматься. Между тем до прихода господина Арамилева на должность директора заповедника и нацпарка протоколы регулярно составлялись на нарушителей, которые незаконно прокладывали дороги в заповеднике. И даже возбуждались уголовные дела. Например, за порубку деревьев около ключа Орехового. В 2021 году тоже был отменный урожай кедровых орехов. И опять заготовители слетелись в заповедник, как пчелы на мед. На тяжелых автомобилях, с палатками, мотопилами и топорами. Тут бы их и брать с поличным! Но патрульные группы и госинспекторов в заповедник не пускали. Либо посылали дежурить в другое место, где нет шишкарей.

В прошлом году сотрудники Росприроднадзора получили материалы о незаконной заготовке шишек и рубке деревьев на территории заповедника, а также уничтожение ольховой рощи в бухте Петрова. Где собираются строить домики для туристов. До этого также была проверка заповедника сотрудниками Росприроднадзора, они хотели проехать в падь Сандагоу и Беневскую Канихезу, где заготавливали кедровые орехи. Но их туда не пустили, сказали, что они туда не проедут: на реке большая яма. Но про объездной путь промолчали. В результате сотрудники Росприроднадзора, чтобы оправдать свою командировку, оштрафовали уборщицу заповедника за то, что у нее швабры не подписаны.

К сожалению, мы не можем озвучить всю информацию из обращений граждан, неравнодушных к уничтожению приморской фауны и флоры. Не имеем права. Как нам стало известно, проверкой многих фактов из их писем, в том числе загадочным исчезновением людей на территории Лазовского заповедника, попытавшихся противостоять браконьерам (такие случаи были), займутся сотрудники компетентных органов.

Ответов на крик души не последовало.

После публикации материалов «Идет охота... с вертолета» и «Тиграм очень плохо» мы получили копию обращения в Генеральную прокуратуру от Регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае «Хранители закона» за подписью Ольги Дымниковой.

Из ее письма генеральному прокурору Игорю Краснову следует, что данная общественная организация совместно с учеными и специалистами выполнила общественную экспертизу известного постановления губернатора Приморского края от 30.07.2021 года № 80-пг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 01.08.2021 года до 01.08.2022 года и объемов (квот) добычи охотничьих ресурсов».

Приведем часть текста этого письма на двух машинописных листах:

«Рассмотренные в экспертизе животные, за исключением бурого медведя, являются объектами охоты амурского тигра. Материалы экспертизы показывают, что утвержденные лимиты добычи не учитывают необходимость поддержания стабильной численности кормовых объектов амурского тигра. Мы акцентировали внимание на падеж кабана из-за азиатской чумы свиней. Во многих районах, например в Лазовском, массовый падеж кабана фиксировался сборщиками кедровых шишек. Они утверждали, что лес усеян костными остатками умерших животных. Соответственно, основными объектами охоты тигра теперь являются изюбрь, пятнистый олень (обитает в основном в южных районах края), косуля...

Мы обращали внимание на то, что недостаток пищи приведет к гибели части тигров из-за истощения, особенно молодняка, и увеличению «конфликтных» тигров. Уже в ноябре в Приморье стали фиксироваться выходы тигров к жилью, поедание домашних животных и собак. «Конфликтные» тигры фиксировались во многих районах: Спасском, Пожарском, Красноармейском и др.

В настоящее время один из тигров держит в напряжении жителей Лазовского района, где съел бычка, несколько собак и т.д. Собаки являются переносчиками чумы плотоядных. Поедание тигром зараженной собаки может угрожать ему заболеванием и даже гибелью. Поэтому доведение голодом тигров до стадии нападения на собак является угрозой популяции тигров!

При этом, как видно из выводов экспертизы, лимит добычи охотниками в этом году по изюбрю увеличен на 7,3 %, а по пятнистому оленю - на 46 % по сравнению с годом ранее!

Амурский тигр занесен в Красную книгу Российской Федерации и Международную Красную книгу. Приморский край в полной мере отвечает за выполнение Россией взятых на себя международных обязательств по сохранению тигра, так как 79 % его ареала находятся именно в Приморье. В 2022 году планируется проведение во Владивостоке второго Международного форума по сохранению тигра. Вместе с тем складывающаяся ситуация может привести к снижению численности популяции со всеми вытекающими последствиями, в частности, удару по имиджу государства.

...Экспертизу с сопроводительными письмами, выражающими крайнюю озабоченность, мы направили: губернатору Приморского края О.Н. Кожемяко; в Законодательное собрание Приморского края (комитет по продовольственной политике и природопользованию); Минприроды РФ дважды — 11.11.2021 и 04.01.2022; Росприроднадзор РФ; Институт им. Северцева РАН (отвечающий за редкие и исчезающие виды). Но ответных действий не последовало.

Уважаемый Игорь Викторович, в связи с вышесказанным просим принять срочные меры прокурорского реагирования:

- обязать Минприроды Приморского края издать соответствующий документ о незамедлительном запрете охоты на копытных животных;

- провести расследование для установления охотничьего хозяйства (или хозяйств), виновного в завозе кормов для подкормки диких животных без соответствующих лабораторных исследований, что привело к заражению азиатской чумой свиней и массовой гибели кабана, с соответствующими последствиями для виновных;

- обязать правительство Приморского края выполнить п. 2.3.2 плана действий по реализации первоочередных мер по сохранению амурского тигра, определенных Стратегией сохранения тигра в РФ, и в будущем при утверждении лимитов изъятия учитывать потребности тигра».

Не письмо, а крик души. Остается надеяться, что власть имущие и все, от кого зависит судьба амурского тигра, а также охрана природы Приморского края его услышат. Редакция будет следить за развитием ситуации.

Сергей Кожин».

Вся изложенная в указанной статье информация является недостоверной и опровергается реальными факторами. Так, 23.01.2022 в ФГБУ от туристов поступила информация о том, что на территории нацпарка с вертолета были произведены 3 выстрела. 24.01.2022 на место происшествия выехал замдиректора по охране Твердохлебов С.А. с инспекторами. Ими было обнаружено место отстрела изюбра. По факту незаконной охоты на территории нацпарка был извещен пункт полиции № 16 МО МВД «Кавалеровский» и его сотрудники прибыли на место происшествия 25.01.2022. По этому факту возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Кроме этого, ФГБУ проводит административное расследование по факту нарушения воздушного пространства над территорией федеральной ООПТ. Все необходимые запросы по установлению принадлежности вертолета и идентификации пилота направлены в соответствующие инстанции. Служба охраны заповедника и нацпарка ежегодно вскрывает случаи незаконного проникновения на территорию ООПТ, однако случаи отстрела животных на территории ООПТ случаются не каждый год.

За время работы в ФГБУ В.В. Арамилева не по собственному желанию было уволено 17 человек: из них 5 человек за сокрытие факта браконьерства; 3 человека - за алкогольное опьянение на работе; 5 человек - за прогулы; 1 человек - по истечению срока договора; 1 человек - в результате смерти; 1 человек - признание недееспособным; 1 человек - из-за принятия человека на полную ставку.

О письме коллектива ФГБУ с рекомендуемым директором ООПТ истцу ничего неизвестно. Его назначение на должность было осуществлено в соответствие с регламентом МНР и действующим законодательством.

В засушливые периоды 2017-2018 годов на территории заповедника и нацпарка были низовые пожары (без уничтожения древесных пород), которые были потушены силами сотрудников ФГБУ. В одном случае по распоряжению ответственного сотрудника МПР были привлечены дополнительные силы для тушения пожара за дополнительную оплату, которую в дальнейшем компенсировал МПР. Директор ФГБУ не имеет права использовать не по назначению федеральные средства, а в бюджете ФГБУ деньги на привлечение дополнительных сил для тушения пожаров не предусмотрены. По поводу письмо сотрудника ФГБУ Волошиной И.В. в МПР РФ истцу ничего не известно, заместитель директора по науке Мысленков А.И. за последние 7 лет взысканий по работе не имеет.

В 2022 году на части территории заповедника был урожай кедрового ореха. Для охраны кедровых насаждений постоянно привлекались оперативные группы ФГБУ и инспекторы лесничеств. Случаев повреждения деревьев не зафиксировано. Протоколы на административные нарушения инспекторами ФГБУ составляются регулярно, штрафы и иски взыскиваются в установленном законом порядке. Плановые и неплановые проверки Росприродонадзором осуществляются регулярно. Для проезда в обозначенные места они используют транспорт ФГБУ или транспорт своей организации. В 2021 году на территории кордона «О.Петрова», которая не является заповедником, по разрешению Администрации Лазовского муниципального округа был произведен снос зеленых насаждений, преимущественно ольхи в стадии гниения, для развития экологического туризма. Обращения граждан и организаций по поводу исчезновения людей на территории Лазовского заповедника не поступало, по имеющимся сведениям таких случаев не имело место. К обращению О. Дымниковой в генеральную прокуратуру РФ по поводу общественной экспертизы Постановления губернатора «О лимитах добычи...» ФГБУ никакого отношения не имеет. Лимит добычи выделяется для территорий, на которых проводится охота. Заповедник и национальный парк к таким территориям не относится. Таким образом, ответчик, недостоверным описанием деятельности Арамилева В.В. в должности директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского заповедника и национального парка «Зов тигра» затрагивает нематериальные блага истца, а именно его честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, просил суд признать распространенные сетевым изданием «VLADNEWS», принадлежащем АО «Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания «Владивосток - новости» на интернет-странице по следующему URL<данные изъяты> сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав Ответчика удалить вышеуказанные сведения. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем запрещения дальнейшего распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений на сайте <данные изъяты> и других принадлежащих истцу средствах массовой информации, с публикацией в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу текста опровержения в форме сообщения на главной странице сайта <данные изъяты> о том, что изложенные ответчиком сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены ООО «Дальневосточный Медиа Центр» и Кожин С.В.

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, указав, что распространение сведений, порочащих честь, достоинства и подрывающих деловую репутацию в социальных сетях на многомиллионную аудиторию сформировало негативный общественный образ истца. Истец на протяжении длительного времени испытывает глубокие нравственные и физические страдания. Родные и близкие истца тяжело переживают клеветнические сведения. В последней редакции просил также взыскать в его пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, стоимость нотариальных услуг 11 500 рублей, госпошлину 600 рублей, оплату услуг представителя 50 000 рублей. На удовлетворении остальных требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания «Владивосток - новости», ООО «Дальневосточный Медиа Центр» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку опубликованные сведения не носят характер порочащих и недостоверных. Указала, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Доводы, изложенные в письменных возражениях поддерживает.

Кожин С.В. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 20.06.2023 ответчик требования истца не признал, указав, что факты браконьерства на территории Национального права «Зов тигра» были выявлены и установлены, в связи с чем его опубликованная статься не является порочащим честь и достоинство истца. Арамилева В.В. он знает лично давно и истец не отрицает тот факт, что на территории национального парка процветает браконьерство.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

25.04.2016 между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (работодатель), в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Армилевым Владимиром Валерьевичем заключен трудовой договор, в соответствии с которым Арамильев В.В., назначен на должность директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г.Капланова и национального парка «Зов тигра». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, директор приступает к исполнению обязанностей 25.04.2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2022 на интернет-странице сетевого издания «VLADNEWS» (доменное имя https://vladnews.ru/) по следующему URL-адресу <данные изъяты> размещена статья «В заповеднике и нацпарке Приморья процветает браконьерство», в которой размещена информация о деятельности директора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского заповедника и национального парка «Зов тигра» Арамилева В.В.

Текст статьи приведен в описательной части решения.

Из справки генерального директора АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 21.04.2022 следует, что ООО «Дальневосточный Медиа Центр» является администратором доменного имени «VLADNEWS» по состоянию на 21.04.2022.

Согласно иску и пояснениям представителя истца в статье распространены сведения в отношении истца Арамилева В.В. Все опубликованные в статье сведения являются недостоверными, ложными, порочат честь, достоинство и репутацию Арамилева В.В.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац второй).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что действия ответчиков по опубликованию сведений о нем продиктованы намерением причинить ему вред. Вместе с тем относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Так, в материалы дела, непосредственно истцом, представлен том LXVI ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г.Капланова и национального парка «Зов тигра» «Летопись природы» - наблюдение явлений и процессов в природном комплексе на территории Лазовского заповедника, на странице 132 которого указаны одна из причин смертности копытных животных (пятнистый олень) в Лазовском районе в 2022 году «браконьерство».

В томе XIV ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника им. Л.Г.Капланова и национального парка «Зов тигра» «Летопись природы» - наблюдение явлений и процессов в природном комплексе на территории национального парка «Зов тигра» (предоставленного истцом), на странице 62 в табличной форме зафиксирована смертность животных в национальном парке «Зов тигра» и сопредельной территории в 2022 года. Так, 25.01.2022 указана гибель изюбря на территории национального парка, причина гибели- браконьерство.

За иные периоды стороной истца не были представлены «Летописи природы».

Однако, в материалы дела ответчиком предоставлены выкопировки из Летописи Лазовского заповедника за 2016 год (том LX), за 2017 год (том LXI),за 2018 год (том LXII), за 2019 год (том LXIII), за 2020 год (том LXIV), из которых следует, что в 2016 году на территории заповедника имели место случаи браконьерства: 10.01.2016 (п.олень), 28.01.2016 (п.олень), 10.02.2016 (п.олень), 20.02.2016 (п.олень), 02.03.2016 (кабан), 22.04.2016 (п.олень – 2 животных), 29.04.2016 (п.олень), 13.05.2016 (п.олень), 15.05.2016 (п.олень- 4 животных), 17.052016 (п.олень), 29.05.2016 (п.олень), 23.07.2019 (п.олень- 3 животных).

В 2017 году на территории заповедника имели место случаи браконьерства: 25.01.2017 (п.олень), 07.02.2017 (п.олень), 21.02.2017 (п.олень), 05.03.2017 (п.олень), 28.04.2017 (п.олень), 24.06.2017 (п.олень), 27.12.2017 (п.олень – 3 животных и кабан).

В 2018 году на территории заповедника имели место случаи браконьерства: 18.02.2018 (п.олень), 25.06.2018 (п.олень), 27.07.2018 (п.олень), 25.07.2018 (п.олень), 23.09.2018 (п.олень).

В 2019 году на территории заповедника имели место случаи браконьерства: 04.05.2019 (п.олень), 03.06.2019 (п.олень), 04.10.2019 (п.олень – 6 животных), 30.10.2019 (п.олень), 17.12.2019 (п.олень).

В 2020 году на территории заповедника имели место случаи браконьерства: 04.01.2020 (п.олень), 13.02.2020 (п.олень), 15.02.2020 (п.олень), 17.02.2020 (п.олень- 2 животных), 02.07.2020 (п.олень), 19.10.2020 (п.олень).

Данные сведения истцом никак не опровергнуты. Довод представителя истца о том, что составляются они учеными и не достоверны судом отклоняется, так как и сторона истца и сторона ответчика предоставила эти сведения, подтверждая, что Летопись официальной ведется в Лазовском государственном природном заповеднике и национальном парке «Зов тигра».

Из «Летописи природы» национального парка «Зов тигра» наблюдение явлений и процессов в природном комплексе на территории Лазовского заповедника том XI следует, что за 2019 год выявлены следующие нарушения режима охраны и иных норм природоохранного законодательства, а именно на территории заповедника выявлено 23 случая незаконного нахождения, прохода и проезда граждан и транспорта, а также на территории национального парка выявлено 10 случаев незаконного нахождения, прохода и проезда граждан и транспорта, выявлен незаконный отстрел копытных зверей (пятнистый олень 3 животных), также возбуждено правоохранительными органами по выявленным нарушениям 1 уголовное дело и один челок привлечен к уголовной ответственности.

Также в материалы дела стороной истца была представлена статья, опубликованная 25.07.2022 на интернет - странице по следующему URL-адресу <данные изъяты>, под названием «Мертвый хищник-символ года». В данной статье говорится: «В марте этого года суд вынес приговор очередным участникам преступной группы в Лазовском районе, занимавшейся отстрелом тигров и продажей их дериватов. Браконьеры отделались условными сроками. Охотники чувствуют себя в Приморье настолько свободно, что не стесняются совершать круизы в ООПТ на вертолетах. Показательна история двух тигров- самки и самца, которых в 2021 году привезли в национальный парк «Зов тигра» сотрудники охотничьего надзора. Из вывезли с севера края, где хищники охотились на собак и скот. Тигров снабдили спутниковыми ошейниками для отслеживания, и уже через несколько месяцев они бесследно исчезли».

Из статьи «Национальный парк «Зов тигра» и Лазовский заповедник получили дополнительную защиту», опубликованной 17.04.2018 в газете Тихоокеанская Россия следует: «Нарушения в работе национального парка «Зов тигра» и Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г.Капланова выявили «фронтовики» Приморского края. Как сообщил член регионального штаба Общероссийского народного фронта Алексей Давиденко, общественники получили ряд обращений, свидетельствующих о недостаточной работе по противодействию лесным пожарам в заповеднике и национальном парке. На основе собранной информации Народный фронт направил обращение в прокуратуру, информирует «Тихоокеанская Россия». «Местные жители указывают на то, что на охраняемую природную территорию фактически есть доступ посторонним лицам, из-за чего наносится ущерб флоре и фауне, в частности, возникают крупные возгорания. Всё это негативно сказывается на состоянии экологии, в том числе создаётся опасность уничтожения лесов редких и ценных хвойных пород, а также животным. По результатам проведённых органами прокуратуры проверок указанные нарушения подтвердились. Теперь администрации заповедника и национального парка необходимо принять серьёзные меры по недопущению подобных нарушений впредь, контроль за проведением противопожарных мероприятий на заповедной территории должен быть существенно усилен», - отметил Давиденко. Как сообщили в региональном штабе ОНФ, прокуратурой Лазовского района Приморского края в ходе организованной проверки установлено, что на территории национального парка в 2017 г. было зарегистрировано три лесных пожара. При этом длительный период действия пожара на левобережье реки Киевка и горы Острая с 25 октября по 10 ноября и площадь, пройденная огнём, свидетельствуют о недостаточности сил и средств, задействованных при тушении пожара. Администрацией национального парка не принимались меры по привлечению дополнительных сил для тушения пожара. Анализ ситуации показал, что при организации противопожарных мероприятий были нарушены положения постановления правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 №281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» и Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, установлено, что в нарушение требований федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» не образована охранная зона национального парка «Зов тигра» и Лазовского заповедника. «По результатам проведенной работы директору национального парка внесены прокурорские представления об устранении нарушений, три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, проведено межведомственное совещание. Также проводится пожарно-техническая экспертиза, по результатам которой правоохранительные органы будут принимать процессуальное решение по фактам пожаров, нанёсших ущерб экологии. Таким образом, предпринимаются действия по недопущению новых пожаров и иных негативных проявлений, создающих угрозу экологии.».

Как следует из статьи опубликованной 20.08.2018 на интернет - странице по следующему URL-адресу https://onf.ru/news/archive/2018-08-20 под названием «После сигналов ОНФ в Приморском крае выявлены нарушения законодательства в парке «Зов тигра» и Лазовском заповеднике»: «Благодаря активистам Общероссийского народного фронта в Приморском крае выявлены нарушения в работе национального парка «Зов тигра» и Лазовского заповедника, касающиеся фактов браконьерства. Ранее органы прокуратуры по материалам общественников выявили на этих особо охраняемых природных территориях нарушения, из-за которых была создана угроза экологии, сохранению редкой флоры и фауны. По данным фактам руководству заповедника внесены представления об устранении нарушений. Как сообщила активист регионального отделения ОНФ Марина Разумова, общественники получили ряд обращений, свидетельствующих о недобросовестной работе уполномоченных должностных лиц, работающих на этих природных территориях. На основе собранной информации эксперты Народного фронта, убедившись в обоснованности жалоб, направили обращение в органы прокуратуры. «Местные жители указывают на то, что на охраняемую природную территорию фактически есть доступ посторонним лицам, из-за чего наносится ущерб флоре и фауне, в частности, возникают крупные возгорания лесных насаждений. На территории заповедника регулярно происходит истребление редких животных, при этом указанные факты не находят должной реакции со стороны тех, кто должен охранять природу. По результатам наших обращений в прокуратуру выяснилось, что такие факты действительно имеют место, более того - у правоохранительных органов возникли достаточно серьезные претензии к работникам заповедника», - отметила Разумова. Как сообщили в региональном штабе ОНФ, прокуратурой Лазовского и Ольгинского районов Приморского края в ходе организованных проверок установлены факты различных нарушений. В частности, выяснилось, что сотрудниками территориального управления Федеральной пограничной службы при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан один из егерей, в кузове которого обнаружена шкура убитого амурского тигра. По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело по статье 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным к Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации». Также возбуждено уголовное дело по факту обнаружения боеприпасов и взрывчатых веществ, по которым также ведется следствие.

Полицией также расследуется уголовное дело по факту хищнического истребления неизвестными браконьерами на территории заповедника пятнистого оленя, занесенного в Красную книгу. Кроме того, установлено, что в территориальные отделы полиции и ранее поступали сообщения граждан об обнаружении убитых животных и активной деятельности браконьеров в национальном парке. «Мы продолжаем мониторинг ситуации на особо охраняемых природных территориях. Учитывая выявленные неоднократные факты нарушений, вплоть до деяний, подпадающих под уголовную ответственность, которые вменяются не просто браконьерам, а сотрудникам заповедника, можно сделать вывод о том, что не осуществляется должный контроль за тем, что происходит в заповедниках. Со своей стороны, мы будем настаивать на том, чтобы контроль был усилен», - подчеркнула Разумова.».

2 февраля 2022 года в газете «Владивосток» №4887 (6592) опубликована статья «Идет охота с вертолета», из текста которой следует: «Убийство изюбра подло с воздуха, да еще и в национальном парке, вызвало большой резонанс среди приморцев. В Приморье отделом полиции Ольгинского района возбуждено уголовное дело по факту убийства изюбра на особо охраняемой территории национального парка «Зов тигра». Постановление о возбуждении уголовного дела признано прокуратурой района законным и обоснованным.

В настоящее время проводятся следственные действия, чтобы установить все обстоятельства случившегося, а также лиц, причастных к совершенному преступлению. Расследование уголовного дела, возбужденного по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ «незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории» на контроле прокуратуры района.

Охота в прямом эфире.

Об убийстве беззащитного копытного в полицию на минувшей неделе сообщили туристы, ставшие невольными свидетелями дикой охоты. По их словам, браконьеры стреляли с легкого четырехместного вертолета Robinson R44 производства американского завода Robinson Helicopter Company. Они зависали над туристами, видимо, желая их испугать. Это хорошо видно на видео, снятого на мобильный телефон одного из свидетелей.

В Приморье всего несколько единиц этих винтокрылых машин в частном владении. Поэтому у следствия наверняка не будет проблем установить, кто и с какой целью летал в тот день на геликоптере над особо охраняемой территорией национального парка «Зов тигра». И кто может встать в один строй с депутатом Госдумы от КПРФ Валерием Рашкиным, обвиняемым в незаконной охоте на лося.

После регистрации в полиции сообщения об охоте с вертолета на особо охраняемой территории сотрудник национального парка «Зов тигра» Станислав Твердохлебов незамедлительно выехал на место преступления, где обнаружил и зафиксировал неразделанную тушу изюбра. Чтобы не быть голословными, эту заметку мы хотели проиллюстрировать фотографиями и видеороликом с браконьерским вертолетом, увековеченным туристами на телефон. Но не сложилось. Как выяснилось, представители правоохранительных органов забрали у свидетелей обличающую видеозапись, да еще взяли подписку о неразглашении. Для чего такая секретность? Или тогда еще не было известно, что история с убийством изюбра на территории нацпарка «Зов тигра» уже широко разошлась по сайтам в Интернете? Неужели кто-то кого-то попросил «потерять» файлы?..

Сплошь и рядом.

Убийство изюбра с вертолета в нацпарке «Зов тигра» (на особо охраняемой территории) всколыхнуло неравнодушных жителей Приморского края. Об этом преступлении сообщали даже центральные СМИ, вспоминая недавние похожие события в других регионах страны. Защитники природы из поселка Преображение Лазовского района прислали интересные фотографии, по их словам, снятые в 2021 году на территории Лазовского государственного заповедника, куда посторонним вход закрыт и где какая-либо хозяйственная деятельность категорически запрещена. На фото отчетливо видны глубокие колеи, оставленные тяжелыми машинами заготовителей шишек. На снимках указаны дата и координаты места съемки. Сомнительно, чтобы об этих набегах не знало руководство заповедника.

Вертолеты летают часто

Комментарий организатора и первого директора национального парка «Зов тигра» кандидата геолого-минералогических наук Юрия Игоревича Берсенева:

Национальный парк «Зов тигра» начал работать с 2008 года. Конечно, браконьерство на его территории до этого процветало. Даже в первый год создания нацпарка. В районе горы Горелая Сопка браконьеры устанавливали бочки с сильно пахнущей приманкой. На нее выходили медведи, которых отстреливали. После того как мы обнаружили приманки, убийство диких животных там прекратилось. И бочки быстро вывезли. Не исключено, что браконьеры имели своих осведомителей... Когда мы обнаружили место, где прилетавшие на вертолете браконьеры создали большой солонец для отстрела изюбрей, визиты вертолета больше не фиксировались.

Чтобы искоренить браконьерство, мы установили на всех дорогах прочные шлагбаумы, организовали два постоянных и три эпизодически работающих кордона. Таким образом проблему с браконьерами, заезжающими на автомашинах, нам удалось решить.

После объединения дирекций национального парка и Лазовского государственного заповедника имени Л.Г. Капланова в 2014 году «Зов тигра» стал падчерицей. Внимания ему уделяется мало. Созданная нами инфраструктура ветшает. По доходящим до меня сведениям, шлагбаумы открыты и браконьеры вновь имеют доступ на территорию. Вертолеты залетают в национальный парк часто. Это общеизвестно. А раз залетают, то понятно, что не в туристских целях. Кстати, пролет низколетящих летательных аппаратов над национальным парком запрещен. Так же как и над заповедником.

И еще. Как стало известно «В», экологические и зоозащитные организации Приморья также следят за ходом расследования убийства изюбра в нацпарке «Зов тигра». В данный момент общественники собирают подписи под письмом прокурору Приморского края с просьбой взять это расследование под личный контроль. Если вдруг обличительная видеозапись потеряется или пропадет «по техническим причинам». Как это часто случается с вещественными доказательствами при расследовании резонансных преступлений с участием сами понимаете каких лиц.».

Также, из свободно доступа – сети Интернет следует, что из информации, полученной из Следственного управления СК РФ по Приморскому краю, 31.08.2020 на участке местности в лесном массиве в Лазовском районе, находясь на незаконной охоте, в темное время суток, житель села Беневского Лазовского района, произвел ряд выстрелов, посчитав людей за животных, в результате чего двое мужчин были убиты (адрес: ria.ru/amp/20200921).

Сведений о том, что информация, отображенная в этих статьях была опровергнута, либо признана недостоверной, материалы дела не содержат.

    Ответчиком представлены фотографии с привязкой к местности по осям координат, сделанные на территории Лазовского заповедника в 2021 и 2022 годах, которыми зафиксированы погибшие животные, а также факт ведения на территории заповедника незаконной хозяйственной деятельности – спиливание деревьев (большие кедры), заготовка шишек.

Кроме того, в материалы дела представлены письма, в том числе оригиналы, в адрес редакции газеты «Владивосток», руководителю Росприроднадзора, в которых упоминается о нанесении национальному парку «Зов тигра» непоправимого ущерба по причине пожаров, сборов кедровых шишек, охоты на животных.

Также в материалы дела представлена копия приказа директора Арамилева В.В. от 25.10.2017 № 177, согласно которого инспекторам дежурной части запрещено передавать полученную от внешних источников информацию структурных подразделений ФГБУ или руководителю учреждения, а также запрещена передача информации внешним источникам, касающаяся деятельности ФГБУ (п.п.1.3. и 1.4.).

Представленные в материалы дела копии объяснительных записок от имени Волошиной И.В. и от имени Мысленкова А.И. суд оценивает критически.

    В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, вновь подчеркивается, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

    В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

    Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

    Проанализировав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Однако в связи с тем, что судом в удовлетворении требований истца отказано, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арамилева Владимира Валерьевича к АО Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания «Владивосток-новости», ООО «Дальневосточный Медиа Центр», Кожину Сергею Вениаминовичу, о зайдите чести и достоинства, деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: