Решение по делу № 5-67/2016 от 19.12.2016

Дело № 5-67/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 23 декабря 2016 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дибиров А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по г.Буйнакску Джабраиловым М.К. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дибирова А.А. по факту нарушения ПДД, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, поскольку по делу проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе медицинской судебной экспертизы, то есть фактически по делу было проведено административное расследование.

Материал поступил в Буйнакский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий протокол об административном правонарушении с приложенным материалом подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случае осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о проведение административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как установлено изучением представленного материала, в рамках дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования в порядке, установленном ст.28.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не выносилось.

Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о совершении иных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ, не влекут административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц.

Более того, из материалов дела следует, что весь комплекс процессуальных действий по собору доказательств, в том числе по получению экспертных заключений, выполнены в рамках доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не являлось и не может быть признано административным расследованием.

В соответствии с абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №112 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ данное дело по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дибирова А.А. было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дибиров А.А. с приложенным материалом направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: