Дело № 7-704/2016

( в районном суде № 12-462/15) судья Кабанова <...>

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 12 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Салют-Балканский» (далее ООО «Охранное предприятие «Салют Балканский», юридический адрес: 192281, Санкт-Петербург, Балканская площадь, дом 5, ИНН 7816357311, ОГРН 1047855128012;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 03 июля 2015 года ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Вина ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» установлена том, что 30 июня 2015 года при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский», располагающегося по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, дом 5, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда пострадавшего <...> А.Е. в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования №1\29 от 13.01.2003 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации».

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» Лапова <...> – без удовлетворения.

Защитник ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» Дергачев <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что с фактом признания юридического лица виновным в совершении инкриминируемого правонарушения не согласен. Так, вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Охранник <...> А. Е. был принят на работу 01.11.2013г. С момента приема А.Е. на работу до составления обжалуемого Протокола об административном правонарушении прошел один год и восемь месяцев. Таким образом 3 годичный срок в течение которого у юридического лица возникает обязанность провести проверку знаний, требований охраны труда у охранника <...> А.Е. не истек, что означает, что нарушение закона в части обеспечения прохождения <...> А.Е. очередной проверки знаний, требований охраны труда не допущено. Вместе с тем проверка знаний, требований охраны труда осуществлялась при проведении с <...> А.Е. инструктажей по охране труда. С пострадавшим охранником <...> А.Е. проводились соответствующие инструктажи по охране труда, что подтверждается соответствующими документами. Помимо проведения инструктажей Постановление (п.2.2.1,2.2.2) для работников рабочих профессий в течение месяца при приеме на работу и лиц рабочих профессий, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда предусматривает проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ. Охранник <...> А.Е. поступил на работу 01.11.2013г. обязанность провести обучение безопасным методам и приемам выполнения работ наступила до 01.12.2013г. т.е. в этот день требование законодательства не было исполнено, а соответственно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1. в виде не проведения в течение одного месяца со дня приема на работу <...> А.Е. обучения было совершено 01.12.2013г., что свидетельствует об истечении сроков привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» Лапов <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Дергачева <...>. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» Дергачев <...> изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что обучение сотрудников проводилось в виде вводного инструктажа, первичного и целевого, в подтверждение чего в ходе проведения проверочных мероприятий был представлен журнал инструктажей. По мнению инспектора труда, при приеме на работу должно проводиться обучение, но в законе не указано, в какой форме оно проводится. Все охранники имеют лицензии, кроме того ежегодно проходят обучение по подготовке охранника в специальной организации, о чем в деле представлены свидетельства.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы директора ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» Лапова <...> на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ представленные по делу доказательства лишь частично перечислены, их исследование и оценка отсутствуют, мотивировки принятого решения не имеется, доводы юридического лица не приведены и не проверены.

Судом данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены, обстоятельства правонарушения не установлены, в связи с чем, выводы о виновности ООО «Охранное предприятие «Салют-Балканский» в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <...> ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7-704/2016

Категория:
Административные
Другие
ООО "Охранное предприятие "Салют-Балканский"
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Широкова Елена Александровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
27.04.2016Материалы переданы в производство судье
12.05.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее