Решение по делу № 2а-73/2020 от 31.12.2019

УИД 30RS0009-01-2019-001711-92

№2а-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» к Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП Блохину К.Ю., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Блохиным К.Ю. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19926/19/30010-ИП и возвращении исполнительного документа ФС № 021496828 от 16.04.2019. Считает, что судебным приставом необоснованно не проводились меры по розыску должника, его имущества, не предпринимались меры по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника и обращении на него взыскания, в связи с чем постановление судебного-пристава исполнителя незаконно. Истец просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя от 28.08.2019 об окончании исполнительного производства № 19926/19/30010-ИП и возвращении исполнительного документа незаконным и отменить его.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 января 2020 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП по Астраханской области.

Представитель административного истца Мухамеджанов Н.Р. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области Блохин К.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что розыск заводится по заявлению взыскателя, сумма взыскания невелика, оснований для запроса сведений из Росреестра не имеется, должник ведет аморальный образ жизни, все ответы по направленным запросам отрицательные.

Представитель административного ответчика – Камызякский районный отдел УФССП по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - УФССП по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 19926/19/30010-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является: возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 5 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Блохиным К.Ю. возбуждено исполнительное производство №19926/19/30010-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № 021496828 от 16 апреля 2019 года, выданного Камызякским районным судом Астраханской области, предмет исполнения – задолженность по договору социального найма – 40203,82 руб., взыскатель – Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район».

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный орган, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, получены ответы об отсутствии сведений.

Судебным приставом-исполнителем 28.06.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялись выходы в адрес должника.

27 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Блохиным К.Ю. вынесен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что при посещении адреса должника ФИО2 ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

28 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Блохиным К.Ю. вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Настоящий Акт утвержден начальником отдела - судебным приставом УФССП России по Астраханской области Т.Н. Коломыциной.

В ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, окончил исполнительное производство в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для установления местонахождения должника и его имущества, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства незаконно, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия и меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» к Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП Блохину К.Ю., Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Судья Г. Е. Шараева