Решение по делу № 2-419/2018 от 09.02.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием представителя истца Петровой С.В., ответчика Артемьева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякина В.К. к Артемьеву А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Шемякин В.К. обратился с исковым заявлением к Артемьеву А.В. о взыскании <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он проживал совместно с Артемьевой Н.Н. в квартире по адресу: <адрес>, где состоял на регистрационном учёте. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности: Артемьевой Н.Н., Артемьеву А.В., Артемьеву М.В., Артемьеву В. (бывшему мужу Артемьевой Н.Н.). С ответчиком было договорённость, что он продаст ему, принадлежащую на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности квартиру за <данные изъяты> Указывает, что для этого он оформил кредит на сумму <данные изъяты> в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и в августе 2013 г. перечислил деньги в сумме <данные изъяты> на счёт Артемьевой Н.Н. для последующей передачи их в сумме <данные изъяты> Артемьеву А.В. Об этом составлена расписка. До настоящего времени условия соглашения не исполнены, доля в квартире на него не переоформлена. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары, он снят с регистрационного учёта с указанной квартиры.

В судебное заседание истец Шемякин В.К. не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Петрова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.

Ответчик Артемьев А.В. исковые требования не признал, при этом не отрицал, что на самом деле было соглашение о переоформлении его доли в квартире на Шемякина В.К., и он от матери Артемьевой Н.Н. получил <данные изъяты>, переданные истцом. Он согласен на переоформление своей ? доли в квартире на истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Как усматривается из искового заявления и не отрицается ответчиком, между Шемякиным В.К. и Артемьевым А.В. было достигнуто соглашение о переоформлении принадлежащей на праве собственности ? доли в квартире по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

Для этих целей Шемякиным В.К. был получен кредит в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.В. получил от своей матери Артемьевой Н.Н. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт отказа от ? доли в квартире, принадлежащей ему по прописке. Долю ? квартиры обязуется переоформить на Шемякина В.К. Сумма им получена полностью и окончательно без последующей претензии.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании ответчик Артемьев А.В. подтвердил факт получения им денежных средств от истца Шемякина В.К. в размере <данные изъяты>, полученные им через свою мать – Артемьеву Н.Н.. Как пояснил ответчик Артемьев А.В. на судебном заседании, данные денежные средства от потратил на свои нужды.

Таким образом, исковые требования Шемякина В.К. подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Артемьева А.В. в пользу Шемякина В.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Артемьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шемякина В.К. денежные средства в размере <данные изъяты> и возврат оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ