Решение от 06.11.2018 по делу № 2-8044/2018 от 07.09.2018

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хайгейт», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения (машино-места),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения (машино-места).

    В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДУ-П12-051 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-12-051, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

    Согласно п. 2.1 и 2.3 договора ДУ-П12-051, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать истице в собственность объект долевого строительства – машино-место, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения истицей финансовых обязательств по договору.

    Истицей обязательство по оплате стоимости, указанной в договоре, исполнено в полном объеме. Однако машино-место до настоящего времени истице не передано.

    С учетом изложенного, истица просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, подземный паркинг, в виде нежилого помещения с условным номером П12-051, тип – комфорт, отметка – 0,000, ориентировочной площадью 15,5 кв.м.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ООО «Хайгейт» (в лице конкурсного управляющего ФИО4, утвержденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-44405/18), а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении дела не подавали, письменной позиции по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ДУ-П12-051 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-12-051, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48 (л.д.23-32).

    Согласно п. 2.1 и 2.3 договора ДУ-П12-051, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать истице в собственность объект долевого строительства – машино-место, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения истицей финансовых обязательств по договору.

    Истицей обязательство по оплате стоимости, указанной в договоре, исполнено в полном объеме (л.д.33).

Истицей в суд представлен отчет специалиста по определению готовности и безопасности использования объекта долевого строительства – машино-места, указанного в договоре № ДУ-П12-051 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста по спорному объекту, указанному в договоре № ДУ-П12-051 от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности автостоянки составляет более 96 %. Машино-место со строительным номером по проекту П12-051 на автостоянке (подземном паркинге) существует. Площадь машино-места составляет 15,5 кв.м. (л.д.42-80).

В соответствии с п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что истицей финансовые обязательства по договору выполнены в полном объеме, спорный объект имеет высокую степень готовности, специалистом установлены точные характеристики и местоположение данного объекта, суд считает возможным удовлетворить заявленные Межрегиональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:11:0040203:48, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░12-051, ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ – 0,000, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-8044/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волошко Лариса Викторовна
МОООЗПП Интерпотребсоюз
Ответчики
ООО "Хайгейт"
Другие
УФСГРК и К по Московской области
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2020Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2020Дело оформлено
13.03.2020Дело передано в архив
06.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее