Решение по делу № 2-121/2023 (2-2357/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-121/2023

УИД 29RS0024-01-2022-002675-67

24 марта 2023 года                                                                           г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Морозов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование иска указал, что с 2018 по февраль 2022 года истец проживал с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>. Во время проживания истец за счет собственных средств оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, материально обеспечивал истца и её ребенка. В настоящий момент во владении ответчика находится движимое имущество, принадлежащее истцу и приобретенное за его личные средства. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть вещи, принадлежащие ему, но каждый раз получал отказ. Доступа к своему имуществу истец не имеет. Принадлежность имущества подтверждается квитанциями, чеками, расписками, выписками с банковских карт, приложенных к иску. Истец занимается строительными работами, нахождение его имущества (строительного инструмента) в незаконном владении ответчика препятствует осуществлению его трудовой деятельности. 09.09.2022 между ООО «ЮК «Вайс и партнеры» и истцом заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 7000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 07.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023 не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что факт нахождения имущества во владении ответчика не доказан, само имущество не идентифицировано, установить его не представляется возможным.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                К.И. Жданова