Решение по делу № 22-2152/2019 от 08.08.2019

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-2152/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Аксеновой Л.А. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Большакова П.А.,

защитника Головина М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Большакова П.А. и его защитника - адвоката Головина М.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года, которым

Большаков Павел Анатольевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 14.10.2011 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, 29.03.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14.06.2019.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Большакова П.А. и защитника Головина М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Большаков П.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, денежных средств, принадлежащих ФИО №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18.06.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Головин М.Ю. выражает несогласие с судебным решением. Считает приговор незаконным, необоснованным и основанным на предположениях.

Судом проигнорированы доводы стороны защиты о невиновности Большакова П.А. в инкриминируемом деянии. Полагает, что вина его подзащитного не нашла подтверждение в судебном заседании. Указывает, что Большаков П.А. вынужден был оговорить себя, поскольку ему обещали не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что судом не проанализированы показания потерпевшего ФИО №1, в которых он не отрицал, что на момент перевода денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит события вечера 18.06.2018. Суд дал неверную оценку показаниям свидетеля ФИО9, а также показаниями Большакова П.А. По мнению защитника, оговор Большакова П.А. со стороны потерпевшего имеет цель возврата своих денег и боязнь самому быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.     Кроме того, судом не учтено частичное возмещение потерпевшему денежных средств.

Полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной, протоколы допроса Большакова в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Большаков П.А., выражая несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката. Кроме того, указывает, что преступление он не совершал, деньги не похищал. Его вина в совершении преступления не доказана, а приговор вынесен на недопустимых и недостоверных доказательствах. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в краже денежных средств, поскольку следователь пообещал ему прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Анализирует доказательства, дает им собственную оценку. Считает ложными показания потерпевшего ФИО №1 и свидетеля ФИО 10, данные в ходе предварительного следствия. Полагает, что о ложности показаний потерпевшего свидетельствует обращение последнего с заявлением в полицию по истечении 6 месяцев после произошедшего. Обращает внимание на то, что телефон можно разблокировать только с помощью отпечатка пальца потерпевшего, в связи с чем приходит к выводу о том, что тот добровольно передал ему телефон. Считает, что в основу обвинительного приговора необоснованно положены показания свидетеля ФИО 11, которая не являлась очевидцем инцидента.

Указывает на существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего, которые не были устранены ни в ходе следствия, ни в судебном заседании.

Отмечает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, а также с нарушением его права на защиту.

Считает, что суд, признав недопустимым доказательством явку с повинной, ухудшил его положение.

Пишет, что суд не принял во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы и должным образом не учел наличие смягчающих обстоятельств.

Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит апелляционные жалобы защитника Головина М.Ю. и осужденного Большакова П.А. оставить без удовлетворения, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Большакова П.А. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 18.06.2018 в период времени с 19 часов 23 минут до 22 часов 00 минут Большаков П.А., находясь на балконе кв. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить с банковского счета ПАО "Сбербанк России", оформленного на имя ФИО №1, принадлежащие последнему деньги в сумме 120 000 рублей, в результате хищения которых ФИО №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб, однако, Большаков П.А. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Большаков П.А. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал, выдвинув версию об оговоре со стороны потерпевшего, ввиду обиды, а также давления, оказанного со стороны матери и сотрудников правоохранительных органов. Пояснил, что перевел на свою карту деньги потерпевшего с разрешения последнего, который согласился занять ему 12 000 рублей на один месяц. В связи с нахождением ФИО №1 в состоянии алкогольного опьянения, последний не смог самостоятельно осуществить перевод денег через мобильное приложение, и передал телефон ему, предложив самому перевести деньги. Он неоднократно пытался перевести деньги вплоть до 120 000 рублей, но в итоге перевел только 8 000 рублей, о чем уведомил ФИО №1

    Вместе с тем доводы осужденного о непричастности к хищению денежных средств и о самооговоре являлись предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд исследовал все показания осужденного в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показания, данные ими в судебном заседании.

Из показаний Большакова П.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.06.2019 в ходе беседы, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО №1 сотовый телефон, который потерпевший передал ему, предварительно разблокировав. На балконе, увидев из смс-сообщений "900" о наличии на банковской карте ФИО №1 денег около 120 000 рублей, решил их похитить при помощи услуги "мобильный банк". После чего несколько раз с помощью данной услуги попытался перевести на свой счет суммы: 120 000 рублей, 50 000 рублей, 8 000 рублей, последняя из которых поступила ему на счет, а до этого на телефон пришли сообщения о превышении допустимой суммы. Далее он снова попытался перевести себе на счет суммы: 8 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей, однако вновь пришло сообщение на телефон о превышении допустимой суммы перевода в сутки. Тогда он вернул телефон ФИО №1, которому не сообщил о переводе денежных средств. Деньги в сумме 8000 рублей потратил по своему усмотрению.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Большакова П.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны добровольно, без чего-либо воздействия, с соблюдением его права на защиту, после разъяснения процессуальных прав и полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО №1 установлено, что 18.06.2018 распивал спиртные напитки в кв. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, принадлежащей ФИО 10 Туда же пришел ранее знакомый ему Большаков П.А., который попросил дать ему сотовый телефон, чтобы рассмотреть. Под предлогом сделать звонок, Большаков П.А. вышел с его телефоном в другую комнату, откуда не возвращался в течение часа. Около 22 часов 19.06.2018 он увидел сообщение с номера "900" о временном приостановлении предоставления услуги мобильный банк в связи с подозрением на возможность мошенничества. На его вопрос Большаков П.А. не дал вразумительного ответа. В отделении "Сбербанка России", получил выписку по транзакциям своей банковской карты, и увидел, что с неё были сняты денежные средства в сумме 8000 рублей. Позднее ему в социальной сети "Вконтакте" пришло сообщение от Большакова П.А., в котором тот благодарил его за заем денег, на что он ответил, что напишет на него заявление в полицию. В ответ Большаков П.А. сообщил, что вернет все в течение недели, но этого так и не сделал, после чего удалил и свою страницу "Вконтакте". Утверждает, что не разрешал Большакову П.А. переводить с его карты денежные средства. Позже он восстановил удаленные сообщения с номера "900", в которых обнаружил, что через приложение мобильный банк "Сбербанка России" с его сотового телефона на номер телефона <Номер обезличен>, принадлежащий Большакову П.А. в 20 часов 48 минут 18.06.2018 были отправлены сообщения о переводе 120000 рублей, 50000 рублей, но из-за превышения максимальной суммы перевода через услугу мобильный банк, данные денежные средства переведены не были. Имелась также информация о том, что в 20 часов 53 минуты 18.06.2018 произошло списание 8000 рублей на карту, оформленную на имя Большакова П.А. На тот момент у него на банковской карте были денежные средства в сумме 124000 рублей. В судебном заседании потерпевший дополнил, что никакого разговора о займе у него с Большаковым П.А. до хищения денежных средств не было. Большаков П.А. длительное время не возвращал ему деньги, полностью рассчитался лишь после его обращения в полицию.

Свидетель ФИО 11 показала, что ее сын ФИО №1 получает пенсию по инвалидности в размере около 8000-9000 рублей, которую перечисляют на банковскую карту, размер накоплений на которой составляет около 100000 рублей. Со слов сына ей известно о том, что проживающий в г. Воркута парень снял с его банковской карточки 8000 рублей, однако об этом тот рассказал ей не сразу, поскольку факт их снятия обнаружил позднее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 10, данным в ходе предварительного следствия, 18.06.2018 Большаков П.А. предложил позвать ФИО №1 в гости, так как хотел занять денег на обучение вождению. Она пригласила ФИО №1 к себе, и они вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент Большаков П.А. попросил у ФИО №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего вышел на балкон, где находился один около 20 минут. Спустя некоторое время ФИО №1 сказал ей и Большакову П.А., что у него с карты сняли 8000 рублей. При ней ФИО №1 никаких денег Большакову П.А. не переводил и согласия на перевод не давал. Впоследствии ФИО №1 рассказал ей, что денежные средства были переведены на карту Большакова П.А., который перестал выходить с ФИО №1 на связь. Также ФИО №1 показывал ей смс-сообщения, в которых были указаны и другие суммы, которые Большаков П.А. хотел перевести себе. Она также связывалась с Большаковым П.А. и просила его вернуть деньги ФИО №1

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО 10, данные на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, и признал ложными её показания в ходе судебного разбирательства в части отсутствия у Большакова П.А. умысла на совершение хищения денег у потерпевшего, мотивировав свои выводы.

Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 100, согласно которым он как следователь допрашивал, в том числе, свидетеля ФИО 10 и подсудимого Большакова П.А., которые самостоятельно рассказывали об обстоятельствах произошедших событий, при этом, в ходе допросов Большакова П.А. присутствовал адвокат Крошкевич Э.Ф. Никакого давления ни на ФИО 10, ни на Большакова П.А. им не оказывалось.

Доводы жалобы осужденного о том, что в основу обвинительного приговора необоснованно положены показания свидетеля ФИО 11, которая не являлась очевидцем инцидента, являются необоснованными, поскольку свидетель подтвердила сведения об уровне дохода потерпевшего и сообщила об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, о чем ей стало известно со слов сына.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими положенными в основу обвинительного приговора доказательствами. Вопреки доводам жалоб, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Противоречий, которые давали бы основания усомниться в достоверности их показаний, не имеется.

Подтверждается вина осужденных и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе:

- заявлением потерпевшего ФИО №1 от 21.11.2018, в котором он сообщает о списании 18.06.2018 Большаковым П.А. с его банковской карты 8000 рублей;

- сведениями ПТК "Розыск-Магистраль" об убытии Большакова П.А. 24.06.2018 из г. Микунь в г. Воркута Республики Коми;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на изъятом у ФИО №1 сотовом телефоне "..." содержится информация о попытке перевода денежных средств в размере 120 000 руб., 50 000 руб. на номер телефона <Номер обезличен>, операция не была выполнена в связи с превышением допустимой суммы для номера телефона отправителя. Зафиксирован перевод 8 000 руб. получателю Павлу Анатольевичу Б. Зафиксирована попутка перевода денежных средств на сумму 8 000 руб., 5 000 руб. на номер телефона <Номер обезличен>. Операция не была выполнена в связи с превышением допустимой сумму операций переводов в сутки для номера;

- протоколом осмотра изъятой у ФИО №1 банковской карты "...", а также выписки по открытому ФИО №1 в ПАО "Сбербанк" счету за период с 03.06.2018 по 02.07.2018, из которых следует, что 18.06.2018 в 20 часов 53 минуты 23 секунды с карты было списано 8000 рублей на карту открытую на имя Большакова П.А. в Коми ОСБ <Номер обезличен>;

- протоколом осмотра изъятой у Большакова П.А. банковской карты "...", а также выписок по открытому Большаковым П.А. в ПАО "Сбербанк" в которых отражено, что <Дата обезличена> посредством мобильного банка с другой карты были зачислены 8000 рублей. При этом, история операций по счету содержит сведения о том, что перевод с осуществлялся с карты, открытой на имя ФИО №1 на сумму 8000 рублей в 20 часов 53 минуты 23 секунды 18.06.2018.

Собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Большакова П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, а именно, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доводы адвоката и осужденного в апелляционных жалобах о недостоверности показаний потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, и по мнению стороны защиты плохо помнит события, ставшие предметом судебного разбирательства, были проверены судом первой инстанции и правильно опровергнуты по мотивам подробно изложенным в приговоре.

То обстоятельство, что потерпевший не сразу после совершения в отношении него противоправного деяния обратился с заявлением в правоохранительные органы, не свидетельствует о ложности его показаний и незаконном возбуждении в дальнейшем уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу сторонам были созданы равные условия для осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе осужденным, были разрешены судом в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений.

Судом был исследован достаточный для принятия законного и обоснованного решения объем доказательств, и необходимости в его расширении не требовалось.

Назначая осужденному наказание суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, УК РФ учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в должной мере учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного на иждивении беременной жены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно исключил из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной от 20.02.2019, поскольку к моменту обращения Большакова П.А. с сообщением в полицию о совершенном им хищении, его причастность к совершению данного преступления была установлена, в том числе, заявлением потерпевшего, прямо указывающего на Большакова П.А., как на лицо, совершившее хищение денег.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Большакову П.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года в отношении Большакова Павла Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

    Председательствующий -

Судьи -