Решение по делу № 2-1165/2024 (2-12020/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-1165/2024

50RS0002-01-2023-012072-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2024 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского городского округа <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику Администрации Ленинского городского округа <адрес>, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Своими силами и за счет собственных средств истцом на указанном выше земельном участке возведено нежилое здание.

В 2023 году специализированной организацией было выполнено техническое описание на объект надвижимости – нежилое здание, в соответствии с которым указаны его основные характеристики.

Во внесудебном порядке узаконить самовольное строение не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности в судебное заседание явилась, возражали против заявленных требований, ссылаясь на несоблюдения административного порядка.

Представитель третьего лица ПАО «Россети ПМЭС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, допросив эксперта, оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – склады.

В 2023 года истцом своими силами и за свой счет на вышеуказанном земельном участке возведено нежилое строение.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание лит 1Б, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено техническое описание, согласно которому площадь указанного строения составила <данные изъяты> кв.м..

Во внесудебном порядке узаконить самовольное строение истцу не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУП МО «МО БТИ».

Согласно выводов экспертов, изложенных в Заключении экспертов № №, площадь исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, составила <данные изъяты> кв.м..

Назначение объекта исследования – склад, соответствует виду разрешенного использования и территориальной зоне, в которой он расположен, согласно градостроительной документации «Внесение изменений в правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа, <адрес>, в части установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительств», утвержденной Постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуемое нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным нормативно-техническим требованиям, и не соответствует градостроительным нормативно-техническим требованиям по отступам от границ земельного участка с кадастровым номером №.

Каких-либо коммуникаций, линий электропередач и иных линейных объектов, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию объекта капительного строительства, по фактическому пользованию не имеется.

Часть объекта исследования – нежилого здания с назначением «склад» пересекает охранную зону воздушной линии электропередачи <данные изъяты>. Согласно п. 10, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров – размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства. Следовательно, пересечение фактического контура объекта исследования – склада не нарушает требования, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как объект исследования не препятствует доступу на объект электросетевого хозяйства, а также расположение склада соответствует нормативным расстояниям от линии электропередач. Вместе с тем, часть исследуемого здания – склада, площадью 8 кв.м. расположена в зоне объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в которой запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов. Таким образом, складировать любые материалы в части склада площадью 8 кв.м. запрещается.

Также эксперт отмечает, что объект исследования не попадает в полосу отвода автомобильной дороги, не попадает в охранные зоны инженерных коммуникаций, нефтепроводов, газопроводов, при этом полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), в связи с чем необходимо провести процедуру согласования размещения объекта исследования в порядке, установленном законодательством РФ.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что объект капитального строительства – склад, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом исследуемый объект может нарушать права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, и собственника территории аэродрома Москва (Домодедово). Для устранения выявленных нарушений необходимо согласовать фактическое расположение исследуемого нежилого здания с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и аэродромом Москва (Домодедово).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Пояснил, что лично был на исследуемом объекте. 8 кв.м. здания попадает в охранную зону. Основным документом, регламентирующим возможность строительства в зоне ЛЭП, является Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором все подробно описано. Доступ к электросетевым объектам имеется. Права третьего лица (ПАО «Россета Московский регион») не нарушаются. Здание состоит из металлокаркаса, бетона, сэндвич-панелей. Технически возможно сделать любую зону, просто не складировать в части, которая попадает в охранную зону ЛЭП, материалы. ЛЭП проходит достаточно далеко от исследуемого объекта, рядом все застроено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, в связи с чем согласований размещения капитального объекта – склада не требуется.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (Часть в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.