Решение от 24.04.2023 по делу № 33-1404/2023 от 31.03.2023

Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ишмуратова Л.Ю. № 2-705/2022

Докладчик Долгова Л.П. № 33-1404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В. и Климко Д.В.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пугачева Сергея Викторовича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Пугачева Сергея Викторовича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 12 апреля 2021 года в сумме 2017316 (два миллиона семнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 24286,58 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска №№, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2048500 рублей».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к Пугачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывал тем, что 12 апреля 2021 года заключил с ответчиком Пугачевым С.В. кредитный договор № № на сумму 2022494 руб. 21 коп. под 13,0 % годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Пугачевым С.В. не погашена и составляет 2017316 руб.67 коп., из которых: 1934884 руб.17 коп. — сумма основного долга по кредитному договору; 82432 руб.50 коп. — сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2017316 руб.67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2048500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24286 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривая факт заключения кредитного договора и приобретение транспортного средства. Указал, что в марте 2021 года по месту его жительства в результате пожара сгорел дом, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности. Вследствие чего он оказался в трудном материальном положении. В указанное время с ним познакомился ФИО10, который путём уговоров предложил ему за счёт кредитных денежных средств оформить на своё имя автомобиль и передать ему для последующей сдачи в аренду. ФИО11 уверил его, что будет производить оплату кредитов по указанному транспортному средству, а также обещал помогать ему материально сверх кредита. С его стороны были только подписаны необходимые документы, транспортное средство автосалоном ему не передавалось. Степанов (Апшев) сообщил, что по договорённости с менеджером автосалона самостоятельно заберёт их. Транспортное средство он на регистрационный учёт не ставил. С сентября 2021 года оплата по кредитам прекратилась, а Степанов (Апшев) перестал выходить на связь. По факту действий Степанова (Апшева) в настоящее время возбуждено уголовное дело. На основании изложенного полагал, что данные договоры им подписаны под влиянием заблуждения, спорный автомобиль у него отсутствует, его местоположение ему не известно.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пукгачев С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверную оценку судом фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что 12 апреля 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и Пугачевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2022494 руб.21коп. под 13 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей 84 и размер обязательного ежемесячного платежа в сумме 36913 руб.17 числа каждого месяца.

Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий Заемщик заключил договор залога приобретённого транспортного средства, в связи с чем, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору перед Банком явился залог автомобиля <данные изъяты>

Согласно информации, полученной из РЭО ОГИБДД М ОМВД России «Данковский», автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> в базе данных не значится, т.е. на учёте не находится.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнил, что им самим не отрицалось.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по состоянию на 21 февраля 2022 года по кредитному договору составила 2017316 руб.67 коп., которая складывается из основного долга — 1934884 руб.17 коп. и процентов — 82432 руб.50 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Установив факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по кредиту и ее размер, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая отсутствие сведений о наличии соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, суд обратил взыскание на заложенное имущество путём продажи автомобилей с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 10.1 договора № 04105688472 от 12 апреля 2021 года залоговая стоимость имущества (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>) составляет 2154900 руб.

Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составляет 2048500 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> в размере 2048500 руб.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он находился в состоянии заблуждения, и передал автомобиль третьему лицу, в силу закона не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств, поскольку, как следует из письменных возражений ответчика в суде первой инстанции, он добровольно заключил кредитные договоры без каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о подавлении его волеизъявления со стороны сотрудника кредитной организации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ус░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 178 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ 2 ░ 5 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 178 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: