Решение по делу № 12-22/2016 от 16.02.2016

Дело №12-22/16

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Черникова В.В. по делу об административном

правонарушении на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 04.02.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 04.02.2016 г. в 12 час 20 мин на <адрес> в направлении <адрес>, и в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей - легкового ДЭУ Матиз гос. номер № и грузового Мерседес» гос.номер №. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ФИО3 от 04.02.2016 г. Черников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С постановлением об административном правонарушении Черников В.В. был не согласен, от подписи отказался, копия постановления была им получена 10.02.2016 г. по почте с сопроводительным письмом о необходимости уплаты наложенного на него штрафа.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Черников В.В., управляя транспортным средством «ДЭУ Матиз», гос. номер №, 04.02.2016 г., в 12 час 20 мин двигался на <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию со впереди движущимся а/м Мерседес гос. номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Черников В.В. полагает, что данное постановление было вынесено без учета действительных обстоятельств ДТП.

Грузовой автомобиль «Мерседес» в момент столкновения не двигался, а стоял на проезжей части под углом к движущимся транспортным средствам (так как проезжая часть на ширину около 190 см от бордюра была покрыта наледью), обеспечивая ремонтные работы на установленной рядом с проезжей частью рекламной конструкции, и создавал помехи в движении транспортным средствам попутного направления. Такое расположение стоящего транспортного средства согласно п.п. 12.1 и 12.2 ПДД не предусмотрено.

В результате Черников В.В. вследствие расположения на крайней левой полосе движения других транспортных средств не имел возможности объехать препятствие в виде стоящего в ненадлежащем месте автомобиля «Мерседес» гос.номер №, и не имел обязанности выбирать при движении дистанцию до впереди стоящего транспортного средства.

Черников В.В. просит отменить постановление от 04 февраля 2016 года и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Черников В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что он начал двигаться на зеленый сигнал светофора. Впереди ехала машина «Джип», которая резко повернула влево. До его поворота он не мог увидеть, что поперек дороги стоит грузовая машина Мерседес. Он не мог раньше увидеть данное препятствие. Черников В.В. пытался вывернуть руль вправо. Грузовая машина не могла подъехать вплотную к краю дороги, поскольку мешал лед, она уперлась бампером в лед на обочине дороги. Аварийные знаки были включены, но Черников В.В. не мог видеть данные знаки, поскольку впереди него ехал «Джип» с тонированными стеклами, времени для маневра у него не было.

Защитник Ляхов С.И. суду пояснил, что в момент ДТП грузовой автомобиль стоял. У Черникова В.В. не было обязанности выбирать дистанцию и он не должен был принимать меры к остановке транспортного средства.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 показал, что протокол об административном правонарушении составлен на основании фотографий с места ДТП, сделанными сторонами, объяснений сторон. На место ДТП сотрудники не выезжали. Из пояснений водителя Мерседеса следует, что в момент остановки грузового автомобиля он почувствовал удар в грузовик. Черников не выдержал безопасную дистанцию с впереди стоящим автомобилем Мерседес, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Черников пояснял, что впереди идущая машина ДЖИП загораживала ему обзор, и поэтому он не смог оценить заблаговременно обстановку.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 04.02.2016 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 г. в 12 час 20 мин на <адрес> в районе <адрес> водитель Черников В.В., управляя легковым автомобилем ДЭУ Матиз гос. номер №. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>,

в нарушении п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ФИО4 «Мерседес» гос.номер №.

Черников В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Квалифицируя действия Черникова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС полагал о нарушении последним ПДД, поскольку правонарушитель не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством «Мерседес» гос.номер № под управлением ФИО4, который останавливался в момент ДТП.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения вина Черникова В.В. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2016 г., справкой о ДТП от 04.02.2016 г., рапортом инспектора ОБДПС; объяснениями Черникова В.В., ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что в середине дня 04 февраля 2016 года на <адрес> он двигался на машине «Мерседес» в сторону остановки <адрес> около остановки <адрес> он включил аварийный сигнал. При попытке заехать на снежную наледь, он снизил скорость, и в это время получил удар в заднюю часть автомобиля автомобилем ДЭУ Матиз под управлением водителя Черникова В.В..

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Черниковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобиль ФИО4 стоял, не состоятельны и опровергаются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Черников В.В. законно и обоснованно привлечен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области к административной ответственности, инспектором верно дана оценка обстоятельствам ДТП, обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административное наказание назначено Черникову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8,24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 04.02.2016 года в отношение Черникова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья              Сергунина И.И.