Решение по делу № 2-3413/2019 от 21.08.2019

Дело №2-3413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.

с участием представителя истца Дрига А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, договора на оказание услуг по абонементу, возложении обязанности по перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Николенко Т.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу. В соответствии с условиями договора, ООО «Нептун-ДВ» обязалось оказать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы по своему профилю деятельности в соответствии с абонементов, а Заказчик - оплатить эти услуги. Обязательства по оплате по указанному договору были исполнены путем заключения (дата) договора целевого займа (№) с ООО КБ «Ренессанс кредит», которое перечислило сумму займа в размере 123500 рублей в счет оплаты услуг ООО «Нептун-ДВ». При составлении договора сотрудники ООО «Нептун-ДВ» не потребовали медицинских документов, не установили имеются ли противопоказания. Предметом договора являются медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том, какие процедуры будут проводиться. Договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, у истца не было намерения заключать кредитный договор. В июне 2019 истец направила в адрес ООО «Нептун-ДВ» уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с гарантийным письмом от (дата) ООО «Нептун-ДВ» в случае расторжения договора гарантировал возврат невостребованных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору. Поскольку исполнения договора в части оплаты повлекло заключение кредитного договора, расторжение договора свидетельствует о существенном нарушении обстоятельств, исходя из которого стороны заключили кредитный договор, истец просит удовлетворить иск, расторгнув договор (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу, расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанность перечислить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 123500 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дрига А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что истцу была предоставлена ненадлежащая информация о предоставляемых услугах и они не были предоставлены, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения.

Представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Судом, по месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч.5 ст. 113 ГПКРФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно предоставленным суду возражениям, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец приняла на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору (№) от (дата), и до подписания кредитного договора был ознакомлена со всеми условиями, на которых предоставлялся кредит. Банк по поручению заемщика перечисли денежные средства в счет оплаты товара продавцу. Со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения договора, при этом Банк не может нести ответственность за нарушение прав граждан своими партнерами. При заключении кредитного договора между сторонами был согласован порядок возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг. Полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку, истцом в нарушение ст. 452 ГК РФ не соблюден досудебный порядок, Николенко Т.В. заявление о расторжении кредитного договора в адрес Банка не направлялось. Сделка истца с ООО «Нептун-ДВ» и сделка истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – это две отдельные, самостоятельные сделки, заключаемые истцом с разными юридическими лицами, имеющие разные юридические последствия. Изменение либо расторжение одной из этих сделок не может вызывать какие-либо правовые последствия для другой. ООО «Нептун-ДВ» не является стороной кредитного договора, и оно не может нести обязательства по его исполнению в силу п.3 ст.308 ГК РФ. Банк не наделял истца полномочиями по взысканию денежных средств в пользу Банка, в связи с чем, истец может требовать взыскания денежных средств и штрафных санкций только в свою пользу, но не в пользу Банка. При нарушении прав истца со стороны ООО «Нептун-ДВ», истец должен предъявлять требования к последним. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, расторжение договора на оказание платных услуг не влечет за собой расторжение кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.… При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, осуществляющей различные виды деятельности, в том числе общую врачебную практику, деятельность в области медицины прочая, не включая в другие группировки, имеет лицензию ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018г. на право осуществления Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Место осуществления деятельности г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) оф.1-17, которое совпадает с юридическим адресом организации.

Судом установлено, что (дата) между ООО ««Нептун-ДВ» и Николенко Т.В. заключен договор на оказание услуг по абоненту (№).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3 вышеуказанного договора (№), заказчик Николенко Т.В. поручает, а исполнитель услуги ООО «НЕПТУН- ДВ» принимает на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности в соответствие с абонементом, а заказчик обязуется оплатить их. Оказание услуг исполнителем осуществляется на основании абонемента в срок с (дата) по (дата). Цена договора, согласно п. 3.2.3 установлена в сумме 123500 руб. Оплата услуг осуществляется посредством заключения с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора (№) от (дата).

Согласно кредитному договору (№) от (дата) ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит в сумме 123500руб. на 24 месяца, под 21,40 % годовых предоставлен Николенко Т.В. на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и /или лица, уполномоченного Предприятием торговли), при этом, получателем денежных средств указано ООО «Нептун-ДВ»

Из гарантийного письма ООО «Нептун-ДВ» от (дата) следует, что Николенко Т.В. гарантирован возврат денежных средств в размере 123500 руб. в случае отсутствия результата при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендаций врачей, в случае отказа от услуг и расторжения договора ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору (№) от (дата).

В июне 2019 года истец направила в адрес ООО «Нептун-ДВ» заявление о расторжении договора от (дата) об оказании услуг по абонементу.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжения договора (№) от (дата) с ООО «Нептун-ДВ».

Как следует из предоставленного со стороны ответчика расчета долга по кредитному договору, на (дата) общий долг по кредитному договору (№) от (дата) составил 84539,83 руб.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «Нептун-ДВ» в счет оплаты по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 84539,83 рублей подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между истцом и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с КБ «Ренессант Кредит» (ООО) был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, вследствие чего, исковые требования в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что между банком и истцом заключен кредитный договор с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажи услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Так же суд учитывает тот факт, что в ходе проведения проверки со стороны прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре и Управления Роспотребнадзора по (адрес) были установлены нарушения прав потребителей со стороны ООО «Нептун-ДВ».

Суд также не принимает во внимание доводы представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 452 ГПК РФ как основанные на неверном толковании норма права.

В соответствии с действующим законодательством по требованиям, вытекающим из договоров потребительского кредитования, досудебный порядок урегулирования спора необязателен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нептун-ДВ» государственной пошлины в размере 300 рублей (требования о расторжении договора) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николенко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, договора на оказание услуг по абонементу, возложении обязанности по перечислению денежных средств– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Николенко Т. В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 84539,83 рублей по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Николенко Т. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между Николенко Т. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Взыскать с ООО ««Нептун-ДВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья                             Н.О. Жукова