Решение от 22.12.2020 по делу № 2-5157/2020 от 27.11.2020

Дело №

УИД    №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи     Ижболдиной Т.П.,

с участием помощника прокурора района    Труновой Н.А.,

при секретаре                     Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 декабря 2020 года дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственному автономному учреждению «Новокузнецкий автотранспорт медицины» о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Новокузнецкий автотранспорт медицины» о взыскании понесенных расходов в счет возмещения вреда здоровью в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2020г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя АтмашкинаВ.М., причинен вред здоровью Гудкову А.А. и Карнаковой И.Л., которые находились при исполнении трудовых обязанностей. Так, 07.03.2020г. в 02 часа 20 минут на проезжей части напротив <адрес> водитель Атмашкин В. М., управляя автомобилем скорой медицинской помощи Газ 322174, г/н №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», создал помеху и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SONATA, под управлением водителя Белик А. В.. В результате данного ДТП фельдшер Карнакова И. Л. и медицинский брат Гудков А. А.ич получили телесные повреждения (травмы). В момент ДТП водитель А. В.М. состоял в трудовых отношениях с государственным автономным учреждением Кемеровской области «Новокузнецкий автотранспорт медицины» (далее - ГАУ КО НАТМ) и находился при исполнении трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено П., из которого следует, что водитель скорой помощи Атмашкин В. М., выполняя неотложное служебное задание, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем HYUNDAI SONATA, под управлением водителя Белик А. В.. Пассажирам, находящимся в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, Гудкову А. А.ичу и Карнаковой И. Л. причинен легкий вред здоровью. А. В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, Атмашкин В. М. признал частично. А. В.М. назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Выплаченные страховщиком суммы обеспечения по страхованию в результате совершенного А. В.М. административного правонарушения, сложились следующим образом:

1. Согласно медицинского заключения от 07.03.2020г. № 25 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ КО «НГКБ №1», Карнакова И. Л. получила: «Легкую закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава. Повреждение относится к категории «легких».

Согласно сведениям из листков нетрудоспособности Карнакова И. Л. находилась на временной нетрудоспособности с 07.03.2020г. по 16.03.2020г. За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с производственной травмой, установленной 07.03.2020г. оплачены листки нетрудоспособности в сумме 21 360 руб.

2. Согласно медицинского заключения от 07.03.2020г. № 24 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ КО «НГКБ № 1», Гудков А. А.ич получил: «Легкую закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, грудной клетки слева, верхней трети левого бедра. Повреждение относится к категории «легких».

Согласно сведениям из листков нетрудоспособности Гудков А. А.ич находился на временной нетрудоспособности с 07.03.2020г. по 26.03.2020г. За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с производственной травмой, установленной 07.03.2020г., оплачены листки нетрудоспособности в сумме 19 636 руб.

В связи с этим отделение Фонда вынуждено понесло расходы государственных денежных средств в размере 40 996 руб. (21360+19636).

Отделение Фонда считает, что должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда. Так, повреждение здоровья у Гудкова А.А. и Карнаковой Л.Л. наступило вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия источника повышенной опасности. Владельцем транспортного средства, которым совершено дорожно-транспортное происшествие, является ГАУ КО НАТМ. Управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлял работник ГАУ КО НАТМ А. В.М., находящийся при исполнении трудовых обязанностей.

ГАУ КО НАТМ, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный таким источником вред.

Считает, что А. В.М. в момент дорожно-транспортного происшествия 07.03.2020г. управлял автомобилем по заданию своего работодателя - ГАУ КО НATM, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения работодателя помимо его воли, не установлено, то в силу приведенных выше норм закона и разъяснений по применению следует, что ответственность за причиненные истцу убытки должно нести ГАУ КО НАТМ.

В адрес ответчика была направлена претензия № от 11.09.2020г., однако, ответ на нее до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с Государственного автономного учреждения Кемеровской области Новокузнецкий автотранспорт медицины» (ИНН 4217179512) в пользу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 40 996 (Сорок тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) в порядке регресса в возмещение понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Государственное автономное учреждение «Новокузнецкий автотранспорт медицины» (ГАУ НАТМ) в связи с переименованием учреждения (Справка ГАУ НАМТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ГАУ НАТМ Митракович Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Филеева Т.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо А. В.М. возражений не представил.

Прокурор полагал заявленные требования обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В статье 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2020г. в 02 час. 20 мин. гр. А. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем С.С.М.П., совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя автомобилем «ГАЗ 322174», гос.номер №, с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь в <адрес>, где на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, напротив <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SONATA», гос.номер №, под управлением водителя Белик А.В. (собственник Белик Л.Ю.). В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а пассажирам Карнаковой И.Л., Гудкову А.А., согласно заключениям экспертиз № от 24.04.2020г., № от 27.04.2020г. ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро СМЭ» был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как легкий. 26.05.2020г. в отношении А. В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства установлены Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.07.2020 (Дело №), вступившим в законную силу.

Указанным Постановлением Атмашкин М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что А. М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ГАУ НАМТ, осуществляющего услуги по перевозке больных санитарно-транспортными средствами с наличием медицинского оборудования, а также, медицинского персонала для оказания услуг скорой медицинской помощи населению в соответствии с государственным контрактом № Авто от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении А. М.М. служебных обязанностей в рабочее время и по заданию работодателя, что также подтверждено представителем ответчика в письменном отзыве на иск, архивной справкой ГАУ НАМТ № 47 от 21.12.2020.

Несчастный случай с Гудковым А.А. и Карнаковой И.Л. квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, они являются субъектами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ГБУЗ КО «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи» как работодатель производит за своих работников, в том числе Гудкова А.А. и Карнакова И.Л., выплату страховых взносов, что также отражено в справках-расчетах пособия.

Исходя из положений статьи 8 Закона 125-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в виде: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной и ежемесячной); оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией при наличии прямых последствий страхового случая. Положениями Закона 125-ФЗ оплата дополнительных расходов на лечение производится страховщиком в период непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве и до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

ГУ КРОФСС РФ квалифицировал данный случай как страховой, поскольку 11.09.2020г. филиалом № 11 ГУ Кузбасского РО ФСС РФ произведена страховая выплата Гудкову А.А. в размере 19 636 руб., что подтверждается справкой о выплатах за период с 01.01.2020г. по 11.09.2020г. № 1.

11.09.2020г. филиалом № ГУ Кузбасского РО ФСС РФ произведена страховая выплата Карнаковой И.Л. в размере 21 360 руб., что подтверждается справкой о выплатах за период с 01.01.2020г. по 11.09.2020г. №.

Выплаты произведены на основании предоставленных в Фонд листков нетрудоспособности № от 09.03.2020г. и № от 20.03.2020г., Актов о несчастном случае на производстве от 16.03.2020г., справок-расчетов пособия и в соответствии с Приказами ГУ КРОФСС РФ о назначении и выплате страхового обеспечения от 07.04.2020г. и 25.03.2020г.

Статьей 18 Закона № 125-ФЗ к числу обязанностей Фонда социального страхования Российской Федерации отнесено осуществление обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицам, имеющим право на его получение.

Разрешая спор, суд, учитывая, что ГУ КРОФСС РФ, выплатив страховое обеспечение в виде пособия по нетрудоспособности Гудкову А.А. и Карнаковой И.Л., имеет право регрессного требования возмещения убытков с ГАУ НАМТ в силу ст. 1068 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40 996 руб., поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы в виде выплаченного пособия по нетрудоспособности от 11.09.2020г., оставлена без ответа, что не оспорил представитель ответчика в судебном заседании, кроме того, признал требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в местный бюджет должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 429,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40996 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1429,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020░.

░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.