Решение по делу № 2-736/2018 от 15.02.2018

№ 2-736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «16» октября 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по встречному исковому заявлению Кузнецова Олега Ивановича к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» об уменьшении стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу - ***, ***.

На основании договора на содержание и ремонт общего имущества от ***, заключенного между ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и Кузнецовым О.И., управляющая компания обязана обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанном в приложении № 1 к Договору, а Кузнецов О.И. обязался в полном объеме производить оплату по настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер платы по договору осуществляется в соответствии с условиями договора управления по формуле – площадь помещения умноженная на тариф, установленный договором управления, таким образом, расчет задолженности представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяца.

В виду того, что со стороны Кузнецова О.И. имело место не соблюдение условий заключенного договора в части оплаты расходов на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в суд с иском к последнему о взыскании сформировавшейся задолженности за период с марта 2016 года по март 2017 года, согласно уточненным требованиям, в сумме 113686,69 руб., а та же процентов за пользование денежными средствами за указанный период в сумме 5862,83 руб. и судебных издержек на оплату госпошлины в сумме 3591 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Кузнецов О.И. подал встречное исковое заявление о перерасчете и уменьшении стоимости оказанной услуги.

В обоснование требований указывал, что истец-ответчик с июня 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, на основании договора управления многоквартирным домом от ***, заключенным с ТСЖ, тогда как с ним и ООО «ЖК ТИС» заключен договор от ***. Предметом данного договора является содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Оплата по договору *** не производилась исключительно на том основании, что ООО «ЖК ТИС» не исполняло свои обязательства, не предоставляло информацию о выполненных работах и услугах. В этой связи, ООО «ЖК ТИС» обязано осуществить перерасчет суммы долга исходя из тарифов, закрепленных в Приложении 1 договора управления ***-*** и договора №***, действовавшем на дату заключения договора *** от ***. Данным Приложением закреплены виды робот и услуг оказываемых ООО «ЖК ТИС», а разделом 3 договора установлена цена, равная 7 719,56 руб., при этом никаких иных тарифов договор от *** не предусматривает. Тем не менее, он признает, что при заключении договора цена в 7719,56 руб. была определена с учетом тарифов, применявшихся в отношении собственников жилых помещений.

Обращал внимание, что ООО «ЖК ТИС» в обоснование повышения тарифа ссылается на индексацию, однако в соответствии с п.5.1.12 Договора ООО «ЖК ТИС» с ТСЖ управляющая компания обязана информировать в письменной форме «на оборотной стороне единого платежного документ оплаты ЖКУ» или иным способом обо всех изменениях тарифа. Однако ООО «ЖК ТИС» не учитывает того, что он производит оплату за выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества на основании выставляемого ежемесячно акта, но не единого платежного документа.

Кроме того, цена договора определена в разделе 3 договора от 08.12.2014 года, где прямо закреплено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде и согласовываются сторонами. Таким образом, ООО «ЖК ТИС» обязано не просто его уведомить в письменной форме, посредством средств массовой информации или иным способом, как это указано в п.5.1.12 договора, а письменно согласовать все изменения. Это подразумевает подписание дополнительного соглашения к договору, однако указанный порядок соблюден не был, следовательно, ООО «ЖК ТИС» не имеет законных оснований для взыскания оплаты за выполнение работ и оказание услуг за содержание общего имущества по иной цене, чем это установлено в договоре. При этом, как указывает ответчик-истец, он не оспаривает возможность индексации, поскольку это прямо закреплено договором, но несоблюдение порядка информирования и согласования повышения тарифов делает незаконным их применение в его отношении, так как ООО «ЖК ТИС» неправомерно систематически изменяет условия договора в одностороннем порядке.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества размер обязательных Платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Из содержания данной нормы Правил следует, что для собственников помещений, не «являющихся членами ТСЖ», органы управления товарищества собственников жилья устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ст.156 ЖК РФ.

Предметом договора является «выполнение работ и оказание услуг Управляющей организацией Собственнику по надлежащему содержанию общего имущества». Целью договора является обеспечение проведения «работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома». Цена договора и размер платы устанавливается за «содержание общего имущества», «по состоянию на 01.10.2014 года размер платы за содержание общего имущества составляет...». В п.3.2 договора закрепляются положения об индексации цены договора и размера платы «за содержание общего имущества». Из анализа данных положений договора и системного толкования всего договора следует вывод о том, что обязанностью Кузнецова О.И. является оплата только «содержания общего имущества». Соответственно, ООО «ЖК ТИС» незаконно предъявляет требование о взыскании суммы задолженности, включающей помимо необходимых затрат на содержание общего имущества, также затраты на услуги, которые ею не оказывались.

Кроме того, за период с марта 2016 года по март 2017 года ООО «ЖК ТИС» не выполняло следующие виды работ: управление многоквартирным жилым домом, уборку прилегающей территории, содержание помещений общего имущества (дератизацию, дезинсекцию), проведение технических осмотров и мелкого ремонта, подготовку многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обслуживание систем вентиляции, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, другие работы, которые ООО «ЖК ТИС» обязано выполнять в соответствии с условиями договора.

В подвальном помещении, принадлежащем Кузнецову, расположены отопительные трубы, трубы холодной и горячей воды, однако данные трубы за весь период с октября 2012 года по май 2017 года не осматривались, акты не составлялись. Тем не менее, в Приложении №1 к Договору №*** и к Договору по управлению МКД определена периодичность проведения работ в отношении данного имущества.

Согласно ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установлений срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, в данных отношениях такие случаи не предусмотрены.

Отказ Кузнецова О.И. от подписания данных актов - это не отказ от оплаты, это отказ от принятия исполнения обязательства в силу грубых нарушений управляющей организацией своих обязанностей в отношении МКД. ООО «ЖК ТИС» упорно, в течение года отказывалось подтверждать свою работу, следовательно, имеет место односторонний отказ ООО «ЖК ТИС» в отношении своего объема обязательств по договору, но при этом истец-ответчик требует встречного исполнения и это противоречит ст.328 ГК РФ, тогда как требования Кузнецова о перерасчете оплаты в соответствии с указанными невыполненными работами, которые прописывались в претензиях, законны и обоснованны.

В апреле 2018 года ООО «ЖК ТИС» должно было разместить на своем сайте и на сайте «реформа ЖКХ» отчет за 2017 год, но в суд данный отчет так и не представлен. ООО «ЖК ТИС» не отчиталось перед Кузнецовым О.И. об исполнении свои обязанностей за календарный год по договору ***. ООО «ЖК ТИС» ввело Кузнецова в заблуждение о том, что у управляющей организации имеется отчет об исполнении обязанностей перед ним. Это выразилось в том, что в суд был предоставлен отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за 2016 год (по форме 2.8). Но анализ информации, а именно цифр, свидетельствует о том, что отчет составлен только в отношении собственников жилых помещений (в отношен жилой площади).

Согласно ст.408 ГК РФ «надлежащее исполнение прекращает обязательство». Поскольку со стороны ООО «ЖК ТИС» не было надлежащего исполнения, то и обязательства за указанный период не исполнено. Документы на оплату, выставляемые ООО «ЖК ТИС», содержат следующие положения «вышеперечисленные услуги выполнены полностью в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Отказ Кузнецова О.И. от подписания данных актов - это не отказ от оплаты, это отказ от принятия исполнения обязательства в силу грубых нарушений управляющей организации своих обязанностей в отношении МКД.

О необходимости проведения данных работ во исполнение ООО «ЖК ТИС» своих обязанностей Кузнецов неоднократно уведомлял ООО «ЖК ТИС» посредством направления претензий. С апреля 2016 года по апрель 2017 года было направлено в адрес ООО «ЖК ТИС» 13 претензий, запросов, заявлений на перерасчет оплаты, вместе с тем, ООО «ЖК ТИС» продолжало игнорировать претензии, претензии по существу не рассматривались, проверки не проводились, решение о проведении работ по ним не принималось, информация о выполненных работах и их качестве до Кузнецова не доводилась, перерасчет оплаты не производился.

Между тем, ООО «ЖК ТИС» ни при каких обстоятельствах не производит перерасчет платежей по управлению и содержанию МКД. В самом договоре *** от *** (между ООО «ЖК ТИС Кузнецовым О.И.) не предусмотрено положений, предусматривающих возможность, размеры порядок снижения собственнику нежилого помещений размера платы по договору на содержание МКД при выявлении фактов ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей.

Вместе с тем, законом прямо предусмотрена обязанность должника снизить размер оплаты при ненадлежащем выполнении обязанности по выполнению работ и оказанию услуг. Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре положений об ответственности управляющей организации, по общим положениям гражданского законодательства управляющая компания несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств, что выражается в соразмерном уменьшении оплаты по договору.

Получая многочисленные претензии Кузнецова о ненадлежащем исполнении либо неисполнении управляющей компанией обязанностей, содержащие, в том числе перерасчет оплаты, предлагаемый Кузнецовым, ООО «ЖК ТИС» отвечало, что снижение оплаты не будет осуществляться, поскольку все свои обязательства управляющая компания осуществляла надлежащим образом. Указанная позиция присутствует и во всех документах, представляемых ООО «ЖК ТИС», поскольку, по мнению истца, все работы осуществляются, а услуги оказываются в полном объеме, надлежащего качества, следовательно, нет оснований для уменьшения стоимости.

В частности, как указывает ответчик-истец ООО «ЖК ТИС» не производились следующие работы: уборка прилегающей территории (отсутствуют акты выполненных работ, подписанные между ТИС и подрядной организацией), техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий (отсутствуют сметы доходов и расходов с соответствующей расшифровкой по статьям затрат), содержание помещений общего имущества, управление многоквартирным жилым домом, дератизация (отсутствуют акты выполненных работ, подписанные между ООО «ЖК ТИС» и ТехСтроем), проведение технических осмотров и мелкий ремонт (отсутствуют сметы доходов и расходов с соответствующей расшифровкой по статьям), прочистка канализационного лежака (акт комиссионного обследования от ***, *** не подтверждает проведение работ, поскольку подпись председателя ТСЖ не соответствует действительности), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовых территорий, подготовка к эксплуатации дома в весенне-летний период, обслуживание систем вентиляции, так как в подвале, принадлежащем Кузнецову, данные работы не проводились, проведение технических осмотров и мелкий ремонт.

В этой связи, ответчик-истец просил обязать ООО «ЖК ТИС» осуществить перерасчет суммы долга исходя из тарифов, закрепленных в Приложении I Договора управлении ***-*** и Договора №*** ТИС, действовавших на дату заключения договора от ***, а так же обязать ООО «ЖК ТИС» осуществить перерасчет платы за период март 2016 года по март 2017 года посредством снижении размера оплаты ввиду ненадлежащего исполнении обязательств по Договору №*** на сумму в размере 95 088,22 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК ТИС» уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что исковые требования Кузнецова О.И. не признает и полагает их несостоятельными, поскольку управляющая компания исполняет все взятые на себя обязательства в полном объеме.

В обоснование своей позиции пояснила, что оснований для пересчета в отношении Кузнецова не имеется, поскольку все работы, как УК, так и подрядчиком выполнялись качественно и в срок, а доказательства выполненных работ, представлены в материалах дела. Кроме того, со стороны ТСЖ жалоб о качестве выполненных работ не имеется. Однако, Кузнецов неоднократно подавал жалобы в органы прокуратуры, по данному факту проводились проверки в отношении УК, но ни каких нарушений выявлено не было. Так же указывала, что если денежные средства по строке текущий ремонт не использованы, они оседают на счете дома, и переходят на следующий месяц. Если поступает информация о некачественной работе, то УК проводит проверку данного факта, а если факт некачественного исполнения работ будет выявлен, делается снижение оплаты той подрядной организации, которая выполняла эти работы, однако по данному дому таких жалоб не было. Между тем, актов по обращению Кузнецова УК не составляла, были даны ответы с приложенными документами, подтверждающие выполнение работ по управлению и содержанию МКД.

К договору, заключенному с Кузнецовым первоначально имелся протокол разногласий, согласно которому Кузнецов запретил УК проходить к нему в помещение в случае аварийных ситуаций, но потом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому доступ обеспечивался, но по факту заблаговременного уведомления Кузнецова.

Полагала, что Кузнецов обязан оплатить сумму долга, исходя из расчетов, указанных в уточненном исковом заявлении за период с марта 2016 по март 2017 года, при условии, что тариф ежегодно индексируется, как указано в договоре. Тариф, который был утвержден сторонами при заключении договора включает в себя трудовые ресурсы, затраты на материалы и многое другое, при этом договор, заключенный с Кузнецовым включал условие о праве УК на индексацию.

Все обязательства ООО «ЖК ТИС» выполняет, что подтвердили свидетели в судебном заседании.

Территория, входящая в состав общего имущества, ежедневно убирается дворником, которого нанимает подрядная организация ООО «ТехСтрой».

Доводы Кузнецова о том, что УК не исполняло своих обязательств по дератизации и дезинсекции несостоятельны, поскольку указанные работы проводятся по мере необходимости, как закреплено в условиях договора. Если жильцы, считают, что нужно провести дезинсекцию, дератизацию, то управляющая компания выезжает и выполняет работу, однако в материалах дела имеется акт о том, что в *** насекомых не выявлено. Один канализационный лежак находится в помещении Кузнецова, но на тот период на основании протокола разногласий, который был составлен с Кузнецовым, он не допускал никаких представителей в свое помещение, даже осмотреть не могли ничего. Уведомление жильцов о прочистке лежаков вывешивается на подъездах дома, УК просит предоставить доступ к помещениям. В 2016 году Кузнецов чуть не сорвал отопительный сезон, поскольку не допускал УК и подрядчика в подвал для устранения неисправностей. Пока не вмешались СМИ, доступ в это помещение не был предоставлен.

ФИО18 неоднократно сообщалась информация, из чего складывается цена по договору, все обращения Кузнецова носят формальный характер, и складывается впечатление, что он просто не хочет оплачивать образовавшуюся задолженность. Нежилое помещение Кузнецова О.И. достаточно большое, занимает половину первого этажа, Кузнецов активно использует общее имущество: канализацию, водоснабжение, водоотведение, фасады завешены рекламными щитами. Жильцы поясняют, что перед его помещением мусор, грязь, пьяные крики. Ответчик разрушает общее имущество, а оплачивать не хочет.

Ежегодно собственники уведомляются об уровне увеличения инфляции, путем прикрепления к платежному документу объявления об этом, также 24.04.2017 года Кузнецову была направлена в его адрес копия договор, по его запросу, однако Кузнецов не подписывает дополнительные соглашения, которые ему высылаются, он никогда их не подпишет. Однако, в соответствии с п.3.2 договора УК в одностороннем порядке имеет право индексировать стоимость услуг по договору, что обществом и было сделано, при условии, что все письменные уведомления Кузнецов игнорирует. Ему неоднократно направлялась информация вместе со счетом. Когда с 1 марта были добавлены общедомовые коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания многоквартирного дома, в адрес Кузнецова было направлено дополнительное соглашение.

С Кузнецовым невозможно найти понимание, в его отношении имеется административное дело, где указано, что 09 января стали поступать звонки от жильцов дома в ООО «ТехСтрой». Выяснилось, что произошло неправомерное перекрытие Кузнецовым запорной арматуры, что зафиксировано многочисленными актами. Жители замерзали, управляющая организация обратилась в отдел полиции с целью содействия в допуске в подвальное помещение. Эксплуатирующая организация провела обследование и было выявлено, что вентиль запорной арматуры был намерено перекрыт, то есть была закрыта прямая «обратка». 9 января дом был отключен от системы отопления, на основании всех документов в отношении Кузнецова было возбуждено административное дело по статье самоуправство.

Доводы стороны ответчика о том, что полученные от Кузнецова денежные средства должны поступать на отдельный счет, является неверным, поскольку данный договор регламентирует сбор средств на содержание общего имущества многоквартирного дома. То есть собственники жилых и нежилых помещений, пропорционально принадлежащей им площади, обязаны вносить плату за содержание общего имущества с учетом того тарифа, который выбрали собственники на общем собрании. Деньги идут на счет дома, когда средства накапливаются, собственники могут собрать общее собрание и произвести текущий ремонт. Документов, подтверждающих наличие заявок от Кузнецова о производстве текущего ремонта в отношении общего имущества, находящегося на его площади, не имеется. В связи с этим, Кузнецову не выставлялись счета на оплату текущего ремонта, поскольку он за данным ремонтов в УК не обращался, и поэтому графа «текущий ремонт» в расчетах задолженности пуста. От жильцов документы есть о текущем ремонте, поэтому эти счета выставлены только собственникам жилых помещений МКД. Сформированная задолженность в отношении Кузнецова за период с марта 2016 по март 2017 года не включает счета и плату за текущий ремонт общего имущества.

Между тем, текущий ремонт, согласно приложению к договорам, производиться УК по мере необходимости, учитывая, что Кузнецов не обращался с соответствующим заявлением, необходимости производить текущий ремонт общего имущества, находящегося в его не жилом помещении не возникало. Счета на данный вид работ Кузнецову не выставлялись.

Индексация в отношении договора, заключенного с Кузнецовым, производится ежегодно, по состоянию на сентябрь 2016 года тариф составлял 11,88 руб., сумма зависит от площади помещения, с момента заключения с Кузнецовым договора, индексация была произведена в 2015 году, 2016 году и в 2017 году. Индексация в зависимости от статистки, в разные годы производилась разная. Договор управления начал действовать в 2012 году, соответственно индексация тарифа начиналась с момента начала обслуживания дома, то есть сумма тарифа индексировалась в октябре каждого года на основании показаний, которые предоставлял Тамбовстат. Единственное увеличение не в октябре было связано с установкой общедомового прибора учета, но Кузнецову был направлен проект дополнительного соглашения по данному вопросу, он его получил, но проигнорировал.

Отчетность перед Кузнецовым идет согласно условий договора, заключенного с ответчиком, то есть если данная информация необходима собственнику, то УК предоставляет акт сверки, акт выполненных работ, все это высылается Кузнецову вместе со счетами, но он никогда ничего не подписывает, не за тепло, не за содержание МКД. Все претензии Кузнецова одинаковы по содержанию «вентканалы не прочищаются, уборка территории не осуществляется», по претензиям Кузнецова выезжали мастера, рабочие и указанные в претензии обстоятельства не подтверждаются. Ежедневно осуществляется обход дома, все выполняется в рабочем режиме. Факты, изложенные Кузнецовым в своих претензиях, проверяются и даются ответы, акт по данным претензиям не составляется, проверка не проводиться, поскольку нет оснований в ее проведении. На претензии Кузнецова давались ответы.

Ошибки в расчетах в отношении Кузнецова, допущенные УК устранены, те денежные средства, на которые указывал Кузнецов, как на оплаченные им, засчитаны в сумму задолженности за спорный период, в связи с чем были представлены уточненные исковые требования.

Ответчик-истец Кузнецов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования к ООО «ЖК ТИС» поддержал в полном объеме.

Указывал, что подтверждает, факт того, что у него в нежилом помещении находится общедомовое имущество. Между тем, отношения между ним и управляющей компанией регулируются Постановлением Правительства №491, там прописана процедура, как УК должна к нему обратиться, кроме аварийной ситуации. В частности ему дается 10 дней, и если он согласен, то допускает УК в свое нежилое помещение. В данном случае со стороны УК не соблюдался порядок обращения. Он заключил индивидуальный договор с ООО «ЖК ТИС» в декабре 2014 года, но до настоящего времени он свой экземпляр договора на руки не получил. По данному факту он обращался в прокуратуру, так как у него только копия договора. Когда ООО «ЖК ТИС» что-то нужно они ссылаются на договор, заключенный со всеми жильцами дома, выдергивают от туда условия, который им необходим и на них ссылаются. Но он имеет нежилую площадь, половину подвала, может быть, они убирают, чистят снег, но не около его помещения. Нет ни одного акта о том, что они осматривали его помещение, дымоход никогда не чистили. Есть договор, он обязан оплачивать данные услуги, но если УК чего-то не делает, он им каждый месяц пишет, что из данного списка не было сделано, и исключает не оказанные услуги из оплаты, но за остальные он оплатил. Он не устраняется от исполнения договора, но пусть ООО «ЖК ТИС» хоть одно обращение к нему предъявит, они ни разу к нему не обращались. Его номер телефона есть у работников, которые уволились, мастер мог ему позвонить и сказать «Олег Иванович, мне необходимо попасть в Ваше помещение». Он бы предоставлял доступ. Он приезжал, открывал свое помещение, когда была авария, труба была замурована, а они взяли ее и положили на пол, по этому поводу им была написана претензия.

Ему на праве собственности принадлежит 750 кв.м. от общей площади дома в 4 000 кв.м., его мнение ООО «ЖК ТИС» обязано учитывать, не ругаться, а взаимодействовать. Он за свой счет меняет краны, и содержит общее имущество. Он собственником данного помещения является с 2007 года, ТСЖ образовалось в 2008 году, его никогда собственники не приглашали на собрания. В 2014 году он с 09.00 ч. до 18.00 ч. вечера находился там постоянно, потому что у него там офис. С 2014 года он приезжает туда регулярно к арендаторам, иногда чаще. У него там находится подвальное помещение и расположен архив фирм и материальные ценности. ООО «ЖК ТИС» должно выполнять свои обязанности по содержанию общего имущества согласно условиям договора. Зимой они обязаны по мере необходимости убирать снег каждый день, но УК территорию не убирает. У «Моршанского купца» есть своя уборщица, они сами все убирают, раньше даже стригли деревья, поскольку въезд в город, губернатор ездит каждый день. Отмостку он содержит за свой счет, кроме того и близлежащую территорию безвозмездно, хотя данная территория относится к землям города. У него в одном подвале течь идет, из-за того, что они не убирают снег, который тает и протекает в его помещение. Отмостку не ремонтировали уже 9 месяцев, он сам ремонтировал отмостку 3 раза, еще один раз ее ремонтировали ООО «ЖК ТИС». ООО «ЖК ТИС» топило регулярно его помещения.

Он готов платить, но платить за выполненную работу, согласно условиям заключенного договора. В договоре с ООО «ЖК ТИС», указано, что в случае изменения условия договора, в том числе и цены, ООО «ЖК ТИС» должно уведомлять его об этом и заключать дополнительное соглашение, но этого, ни разу не было сделано, они обязаны данную процедур соблюдать. За не проделанную работу он не обязан платить, поэтому оплаченные им суммы меньше чем в счете, выставленном управляющей компании.

Кроме того, указывал, что подписывал протокол разногласий к договору.

Представители ответчика-истца Калинина И.А. и Лахарев А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные по отношению к Кузнецову О.В., не признали, поддерживая встречные требования в полном объеме.

При этом указывали, что договор от *** составлен очень рамочно и в данном договоре нет положений, которые касаются ответственности УК по факту ненадлежащего исполнения обязанностей. Однако в таком случае, к договорным отношениям применяются положением ГК. В соответствии с общими положениями ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей одной из сторон наступают последствия, в данном случае, в виде уменьшение размера оплаты. Кузнецову предъявлены требования об оплате задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества МКД, но никаких документов истец не представляет в обоснование своих требований, что доказывает факт ненадлежащего исполнения работ и услуг. Более того, истец-ответчик не дает пояснений, каким образом, уменьшается плата за содержание и ремонт имущества МКД. Кузнецов считает, что каждая позиция в перечне услуг по договору не оказывалась, поскольку работы не подтверждены документами, а именно актами выполненных работ, поэтому работы не проводились (уборка мусора с газонов, сдвигание и подметание снега в зимний период, удаление наледи, посыпка подходов к подъездам и пешеходным зонам песчаной смесью). Кузнецов оспаривает весь перечень работ в приложении, которые, по его мнению, должны осуществляться УК ежемесячно. Мероприятия по дератизации и дезинсекции согласно СанПин на объекте коммунально-бытового назначения должны проводиться 2 раза в месяц, однако такие работы УК не производит.

Кузнецов, является потребителем, в этом доме не проживает, и знать периодичность проведения работ по обслуживанию он не обязан, при этом он не препятствовал УК в исполнении условий договора, он просто был не извещен. Так как от УК не поступал запрос на обеспечение доступа в нежилое помещение, Кузнецов не смог его предоставить, вопрос о передачи ключей от подвала не поднимался, заявок о месте и времени проведения прочистки канализационного лежака не поступало от УК.

Обращали внимание на то, что по договору ООО «ЖК ТИС» с ТСЖ, ООО «ЖК ТИС» обязано раз в год отчитываться перед собственниками многоквартирного дома о проведенных работах, их качестве и составе. Утверждение ООО «ЖК ТИС», о том, что они выполняют все работы, документально не подтверждено. Между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым имеется индивидуальный договор, поэтому ссылки ООО «ЖК ТИС» на то, что от других граждан не поступают жалобы, являются несостоятельными. Факт исполнения надлежащим образом обязанностей утверждается отчетом за 2016 год, который также Кузнецов считает ненадлежащим, поскольку все расчеты там идут в отношении тех платежей, которые оплачены были жильцами и все расходы по управлению, содержанию, ремонту, привязываются к тем доходам, которые организация получила от граждан, никакого сопоставления в отношении тех платежей, которые осуществлял Кузнецов по отношению к соответствующим видам работ, не представлено.

В ООО «ЖК ТИС» неоднократно направлялись претензии, на данные заявления ООО «ЖК ТИС» не реагировало, ответы направлялись в стандартных формулировках, что УК исполняет все надлежащим образом. То есть по факту жалобы Кузнецова не рассматривались по существу.

Вместе с тем, ООО «ЖК ТИС» в одностороннем порядке незаконно изменяет цену договора и не уведомляет Кузнецова о ее увеличении, однако все изменения и дополнения должны согласовываться сторонами в письменном виде, то есть односторонне изменение договора не предусмотрено действующим договором в период с марта 2016 года по март 2017 года. Данное положение договора должно толковаться системно, с учетом того, что все дополнения, изменения, должны оформляться в письменном виде, поскольку необходимо заранее поставить собственника в известность об изменении тарифа и обоснованности проведения индексации. Это общее правило, которое распространяется на собственников помещения, независимо от тот, жилые они, или не жилые.

Тем не менее, на вопросы суда представитель ответчика-истца Калинина И.А. пояснила, что не оспаривает и не просит признать недействительными условия договора, заключенного между Кузнецовым О.И. и ООО «ЖК ТИС» 08.12.2014 года, так же не оспаривала, что сторонами установлена фиксированная плата по договору.

Между тем, ООО «ЖК ТИС» предоставило документы, подтверждающие выполнение работ в отдельных квартирах, связанных с залитием, о работах, связанных с ремонтом общего имущества, документы не предоставлены, в связи с чем Кузнецов должен оплачивать фактически проведенные работы.

Управляющая компания нарушает условия договора, систематически не исполняя услуги. В частности не осуществляла уборку прилегающей территории, содержание помещений общего имущества (дератизация помещений общего имущества, дезинсекция помещений общего имущества), проведение технических осмотров и мелкого ремонта, прочистку канализационного лежака, так как доступ к нему возможен только через помещение Кузнецова, однако не представлено доказательств того, что УК обращалась к Кузнецову для обеспечения доступа в подвальное помещение. Не производиться подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций.

Паспорта готовности объекта ЖКН к работе в зимних условиях выданы ненадлежащим субъектом, следовательно, данный документ не имеет юридической силы, поскольку указанный паспорт выдается органом местного самоуправления на основании акта комиссионного обследования с участием представителей публичной власти. Акты периодической проверки и очистки дымовых каналов от газоиспользующего оборудования, газовых печей и вентиляционных каналов, акт сдачи-приемки выполненных работ не подтверждают надлежащее исполнение данных работ, поскольку в подвале, принадлежащем Кузнецову, данные работы не проводились. ООО «ЖК ТИС» не представило в суд документов, подтверждающих направление уведомлений и согласование с Кузнецовым даты и времени проведения осмотров и устранения незначительных неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления, прочистки дымо-вентиляционных каналов. Указанное, наряду с прочим, является существенным нарушением условий договора, поскольку для того, чтобы надлежащим образом провести указанные работы необходим доступ в подвальное помещение. Канализационные лежаки так же находятся в подвальном помещении Кузнецова, таким образом, раз не было уведомления в адрес Кузнецова, то значит и работы не выполнены исключительно по вине ООО «ЖК ТИС».

Предоставленные ООО «ЖК ТИС» наряд-задания и справки о затратах по текущему ремонту относятся к оплате собственниками жилых помещений, что подтверждается справкой о доходах и расходах. Данные расходы УК полностью предъявляет к оплате собственникам жилых помещений, а именно, все затраты по текущему ремонту включены в графы указанной справки в отношении собственников жилых помещений. В отношении Кузнецова О.И. в соответствующих графах указаны нули. Поэтому взыскание данных расходов еще и с Кузнецова О.И. приведет к неосновательному обогащению ООО «ЖК ТИС».

Также указывали, что основанием для отказа ООО «ЖК ТИС» в заявленных исковых требованиях является то, что ООО «ЖК ТИС» так и не представило в суд и стороне ответчика достоверный расчет долга. В течение всего судебного процесса после апелляции, ООО «ЖК ТИС» путалось в платежах, оплаченные Кузнецовым, путалось в тарифах, не желая по непонятным причинам актуализировать состояние долга и платежей на дату судебных заседаний, в которых представляются соответствующие документы.

Обращали внимание, что ООО «ЖК ТИС» ни разу за весь период действия договора, в том числе в период с марта 2016 года но март 2017 года не отчиталось непосредственно перед Кузнецовым о выполнении договорных обязательств, несмотря на наличие ежемесячных запросов о предоставлении отчета о составе и качестве работ, в связи с чем акты о надлежащем исполнении работ Кузнецовым не подписаны.

Формой отчетности ООО «ЖК ТИС» за календарный год перед собственниками помещений выступает отчет по форме 2.8. Отсутствие в материалах дела отчета ООО «ЖК ТИС» за 2016 и 2017 года является достаточным основанием для отказа ООО «ЖК ТИС» в удовлетворении его исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле со стороны ответчика, ООО «ТехСтрой» в судебном заседании пояснил, что требования ООО «ЖК ТИС» подлежат полному удовлетворению, тогда как встречные требования Кузнецова О.И. удовлетворению не подлежат.

Кроме того пояснил, что для обследования и проверок санитарно-технического состояния объектов и придомовой территории ОО «ЖК ТИС» привлекает специалистов ООО «ТехСтрой» по заключенному ранее договору подряда. Проверка готовности МКД проводиться два раза в год, а именно составляется акт о подготовке к осенне-зимнему периоду и весенне-летнему периоду, данные проверки являются плановыми. Кроме того, проводятся и не плановые осмотры дома. У ООО «ТехСтрой» так же имеются сотрудники, которые смотрят за содержанием придомовой территории, смотрят за домом, если жалобы подтверждаются, то привлекаются конкретные мастера к ответственности. При поступлении жалобы, копия направляется к ООО «ТехСтрой», за каждым домом закреплен свой мастер, он выходит на место и проверяет изложенные факты в жалобе. В случае если факты, изложенные в жалобе, подтверждаются, создается комиссия и составляется акт, если нет, то устно сообщается в управляющую кампанию, и компания дает ответ на претензию.

Учет выполненных работ подтверждаются локальными сметами, актами выполненных работ, между ООО «ЖК ТИС» и ООО «ТехСтрой». Единый общий расчет не составляется, согласно, действующему законодательству, отдельный вид услуг не учитывается. Действующее законодательство не требует составление каких-либо отдельных актов по видам услуг, а именно на каждую услугу. ООО «ЖК ТИС» и ООО «ТехСтрой» расплачиваются между собой на основании актов выполненных работ, при этом сумма определяется договором от площади обслуживания, а итоговая сумма получается в соответствии с договором заключенным с УК, если нет снижения, жалоб и замечаний. Согласно перечню услуг к договору ООО «ТехСтрой» ответственно за п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.2.5, п.3.1, п.3.2 договора.

Подметание прилегающей территории осуществляется дворником, за ним определена территория по договору, правоотношения с дворником возникают на основании договора подряда, контроль осуществляют мастера. Уборка мусора с газона, осуществляется тем же дворником, но не все газоны отнесены к земельному участку дома, поскольку частично газоны убираются по договору с МКУ «Долговой центр». Расчет с дворником производится на основании актов выполненных работ. Аналогичные работы производятся дворником в зимний период, по мере необходимости и в соответствие с нормативами. Удаление сосулек с крыши, осуществляют так же дворниками.

Проведение техосмотров и устранение незначительных неисправностей электрических устройств, в системах водопровода и канализации, теплоснабжения прочисткой канализационного лежака занимается так же ООО «ТехСтрой». Мелкие работы ведутся в течение всего года по заявкам жильцов, техосмотр оформляем два раза в год по сезону. Канализационный лежак прочищается осенью и весной, но, если есть заявка от жильцов, мастера прочищают дополнительно. В данном доме 4 лежака и 1 лежак находиться в помещении, принадлежащем Кузнецову. Консервации систем центрального отопления проводятся когда заканчивается отопительный сезон, перекрываются краны (входные задвижки) в чердачном и подвальном помещении. Расконсервация систем центрального отоплений проводится при пуске отопительной системы, при этом смотрят давление в тепло-распределительных пунктах, занимаются этими работами слесари. По текущему ремонту общего имущества дома, который выполняется по заявкам жильцов, составляются акты, которые имеются в материалах дела.

Нельзя исключать имущество Кузнецова из состава общего имущества и нельзя забывать, что плата взимается со всех собственников равномерно, независимо от того, в какой квартире выполнили работы, при этом с собственников жилых помещений взимается также плата, как и с Кузнецова.

По факту Кузнецовым не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей и обслуживающей организациями своих обязанностей по договору управления. Доказательств нарушения управляющий компанией условий договора в части исполнения работ по содержанию общего имущества не представлено. Представленные управляющей компанией, ООО «ТехСтрой» документы, показания свидетелей однозначно доказывают, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнялись в соответствии с требованиями нормативных документов. Претензии Кузнецова к управляющей компании лишены конкретики и не позволяющей установить сам факт ненадлежащего оказания услуг и принять решение об уменьшении размера оплаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алферов В.Ю. указал, что проживал ранее в доме по ***. В 2016 году в его квартире не осуществлялся ремонт ООО «ЖК ТИС». Фактически по данному адресу не проживает с 2012 года, там живут его родители, но собственником квартиры является он. По представленному ему на обозрение акту от *** пояснить ничего не может, но видит в нем подпись своей матери, он так же помнит, что мама ему говорила про замену полотенцесушителя в квартире, поскольку он тек. В принадлежащей ему квартире полотенцесушитель, является системой отопления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Максимов С.К. пояснил, что так же проживает в доме по ***. Кроме того, указал, что в актах от *** и *** стоят его подписи. Указывал, что каналы дымохода у них в доме проверяют, но только именно 2016 год он не помнит, но обычно каналы проверяют по весне и перед отопительным сезоном, вентиляцию постоянно приходят проверять. За период с марта 2016 года по март 2017 года жалоб на УК не было, у них такие крыши, что наледи нет, уборщица убирает, зимой проход расчищен, песком посыпан, дорогу чистит экскаватор, в подъезде жильцы сами убираются. В прошлом году зимой отопление было плохое, но вызвал слесаря, и стало в квартире тепло.

Кроме того, указывал, что пивнушка («Моршанский Купец») работает до 12 часов ночи, в теплое время года, спать жильцам не дают, слышны крики, песни. У жильцов дома не спрашивали разрешения прикреплять на фасад дома баннеры рекламные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Расстрыгин А.И. пояснил, что работает в ООО «ТехСтрой» мастером участка, третье лицо его работодатель. В его ведении находится 59 домов, которые они обслуживают в пределах фундамента инженерные коммуникации, проходящие в доме. В организации 16 слесарей и 2 газо-электросварщика. Он работает с ***. Работа заключается в ежедневном обходе слесарями домов, в том числе технических этажей, подвалов на предмет установления протечек, также заявки от населения выполняются. Есть два периода весенний осмотр дома и подготовка дома к зимнему периоду, в этом случае обходятся все дома, составляются акты и паспорта на дома, после чего данные паспорта передаются в управляющую компанию. При этом оценивается состояние трубопровода дома, канализация и т.д. Сейчас по дому расположенному по *** никаких работ нe проводится. Была ситуация, что прорвало трубу горячего водоснабжения, ее заменили.

Кроме того, свидетель указывал, что доступа в подвальное помещение, занятое Кузнецовым, для проведения осмотра они не имеют, поскольку нет ключей, их не предоставил собственник нежилого помещения. В подвале имеются инженерные коммуникации для холодной, горячей воды, лежаки, стояки.

На вопросы участников процесса свидетель пояснил, что если появились неполадки (прорвало трубу и т.д.) выписывается наряд-задание, выписывается материал, затем слесарь работает по устранению неисправности. Если неполадок не выявлено, то ничего не фиксируется. Ежедневные осмотры никак не фиксируются документально, поскольку нет неполадок и неисправностей, но в первую очередь - это в интересах слесаря, что бы его дома содержались в порядке.

Свидетель Цуркану С.Д. в судебном заседании пояснил, что работает в ЖЭК №6 слесарем-сантехником. Работает с 22.03.2018 года, в его обязанности входит обход, устранение неполадок.

Сначала проходит планерка, если есть конкретные задачи, он устраняет выявленные неполадки, если таких нет, то слесари выходят на осмотр домов, канализации, трубы осматривают на чердаках и в подвалах. У слесарей есть ключи от подвалов. В дом по *** со стороны жильцов слесари попасть в подвал могут, а со стороны «Моршанского купца» нет доступа. В первый день, как он начал работать, они устраняли аварию в подвале (прорвало трубу), больше их туда не впускали. Он не знает, кто впустил, они приехали, там уже все было открыто, и ушли также оставили открытым. Документально слесари не отмечают ежедневные обходы домов. Только наряд-заказ составляют в случае аварии или поломки. Работают они с 08:00 ч. до 17:00 ч., кроме воскресения и понедельника, а сколько рабочих часов в неделю, он не знает. Полотенцесушитель это общедомовое имущество или нет, он не может пояснить. Полотенцесушитель он пока еще не менял, так как работает недавно. Слесари приходят согласно заявкам чинить, а что ломается в квартирах, они не заменяют. Ремонтируют трубы стояков бесплатно, краны до счетчиков также бесплатно меняют, а в подвалах они осматривают коммуникации всего дома.

Свидетель Устинов А.В. пояснил в судебном заседании, что зарегистрирован и проживаю по адресу: ***, является членом ТСЖ. В марте 2016 года у него в квартире осуществлялся ремонт - замена стояка холодной воды и канализационного стояка, усилиями ООО «ЖК ТИС». Он не помнит сколько раз вызывали сотрудников ООО «ЖК ТИС», но за проведенные работы не платил. Он оценивает работу ООО «ЖК ТИС», как удовлетворительную. Но в подъезде все же пахнет канализацией, постоянно вызывают сотрудников обслуживающей организации для прочистки. Прочищают практически каждую неделю, но когда вызывают жильцы, то стояки чистят. Последние 2-3 года общих собраний не проводилось. В период с марта 2016 года по март 2017 года полы мыли в подъезде, территорию убирают нормально, у подъезда снег чистился, но напротив «Моршанского купца» он не знает, трактор может только проезжал. Чистят отмостку перед «Моршанским Купцом» или нет, он так же не знает.

Свидетель Осипова И.Н. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована по адресу: ***, но проживает по адресу: ***, знакома с Кузнецовым, знала его отца, когда тот владел автосалоном «Мадонна». На *** она проживала до тех пор, пока не вышла замуж. В период с марта 2016 года по март 2017 года она не проживали на Киквидзе, 102, но бывала там часто, там живет ее сын с семьей. Они действительно вызывали сотрудников ООО «ЖК ТИС» с целью ремонта канализационного стояка. В акте от *** имеется подпись ее снохи, которая на тот момент там проживала. Газовая служба постоянно приходит, но какая, она не может сказать. Указывала, что в акте периодической проверки и очистки газоиспользующего оборудования, газовых печей и вентиляционных каналов от *** имеется подпись ее сына. Но в целом у нее впечатление от работы ООО «ЖК ТИС» в период с марта 2016 года по март 2017 года не очень. Уборка происходит постоянно, но подвал затапливается регулярно, буквально в апреле месяце заливался опять кипятком, периодически идут туда канализационные стоки. Собрания жильцов проводились, она видела один раз, может с полгода назад. В период с марта 2016 года по март 2017 года не знает, проводились ли собрания, она не присутствовала и дети тоже. Об изменении тарифов, она узнает из газет, может извещают старшего по дому Кривошеина В.М., но она не знает. Капитальный ремонт не производился, текущий был ремонт, ремонтировали крышу, покраску подъездов делали, ремонт электрощита был, они вызывали электриков с управляющей компании, обгорал шнур в подъезде, делали розетки в квартире, но за это платили. В квартире, кроме газовых служб, практически никого не бывает. Так же дети ей не говорили о том, осматриваются ли дымканалы и вентканалы.

Свидетель Колачков С.Л. в судебном заседании пояснил, что работает слесарем в ЖЭКе на ***., ранее работал в ООО «ТехСтрой» слесарем-сантехником с октября 2014 года по октябрь 2017 года. По дому 102 по *** большинство заявок было по канализации. Было один раз залитие подвала, проверили трубы, канализацию, все было цело и в норме, брали на проверку воду, оказалось причина грунтовые воды. При нем не было никаких порывов. В доме два подъезда и два подвала, два арендатора подвалов, с одной стороны обувной магазин, с другой помещение Кузнецова, заливался подвал Кузнецова, примерно в 2016 году весной, трубы были годные к эксплуатации, воды было примерно 5 см.

Так же пояснил, что по результатам выезда на вызов от жильцов они приезжают, ремонтируют и подписывают наряды. Оплачивает данную работу ЖЭК, то есть работодатель. Плановый осмотр подвальных помещений они делали каждый день, но к Кузнецову приходили, как он вызовет. За три года он был у него раза 3-4, а так помещение закрыто, туда не попадешь, но было и такое, что он отказывался туда пускать. В 2017 году было отключение отопления, приехали дежурные, хотели включить отопление, но им не дали войти, вызвали полицию, они приезжали с камерами все снимали, это ему известно со слов других людей, сам он там не присутствовал. К Кузнецову приходили, заделывали отверстие после проведения работ, а до этого приходили, проводили работы, третий раз приходили, стояк открывали, четвертый раз приходили, так как было залитие.

В обязанности слесаря входило каждый день делать обход домов, чистили канализационные лежаки, прочищали их тросом из подвального помещения Кузнецова. У него проходит один лежак, идет он в общий колодец. Чистка лежака проходит через колодец. Помещение Кузнецова, нужно, если у него лежак забивается, а так через колодец пробивается засор. Для профилактики они чистили лежаки три раза в месяц. Лежаки слесари чистят через колодец на улице, лежак Кузнецова они чистили, минуя его помещение, тоже с улицы. В июне 2017 года прочищали лежак у Кузнецова через колодец, он его лично прочищал, больше кроме унитазов ничего не прочищали.

Были жалобы по первому подъезду от другого арендатора в 2016 году по замене стояка и лежака, но они все ей заменили, Кузнецов к ним с заявками не обращался.

Свидетель Талалаева С.А. пояснила суду, что работает в ООО «ЖК ТИС» старшим экономистом. Кроме того, указывала, что расчет ей произведен только в отношении Кузнецова О.И., а общая сумма, указана в отчете по форме 2.8, данный отчет готовится за календарный год по жилым и нежилым помещениям. Данный отчет подготовлен уже с учетом платежей, которые вносились Кузнецовым О.И. в 2017 году, чеки, которые были предъявлены Кузнецовым О.И., учтены, как оплаченные, в связи с чем ООО «ЖК ТИС» уменьшило исковые требования. Тарифы в строках «суммы расходов», «расходы по соответствующим графам» фиксированы, указаны в твердой неизменной сумме ежемесячно, и эти суммы ООО «ЖК ТИС» отдает подрядчику. Все, что касается содержания общего имущества, ОО «ЖК ТИС» отдает подрядчику, а все, что касается, текущего ремонта, начисляется по факту проделанной работы. То есть сумма за производство текущего ремонта может изменяться, а в остальных графах расход осуществляется в твердой постоянной сумме, и все суммы уходят подрядчику. ООО «ЖК ТИС» не может указать суммы дважды за текущий ремонт, выставляя их Кузнецову и одновременно жильцам, в связи с чем графы пусты. Нежилое помещение, так же несет расходы на общее имущество. Кузнецов по договору с УК должен оплачивать текущий ремонт общего имущества, обязан оплачивать по тарифу, указанному в приложении для текущего ремонта. Если ремонт оплачен, то эти деньги остаются на счете многоквартирного дома. В отчете по форме 2.8 есть переходящие остатки или остатки на доме, если деньги остаются, то они уходят на работу по дому, на обслуживание мест общего пользования.

Так же пояснила, что в первой части представленной таблицы, которая именуется «расходы и содержание общего имущества», графами показывается разбивка фиксированной суммы, которую сторона по договору должна выплачивать за содержание и ремонт имущества. Незначительная разница в показателе тарифа связана с некорректным округлением третьих цифр после запятой в программе «Excel», но такая погрешность допустима. Тариф для всех разный, поскольку собственники на собрании принимают разные виды работ, которые хотят видеть на собственном доме.

На вопрос представителя ответчика-истца о том, что Кузнецову О.И. в оплату выставлялись документы в марте 2016 года на сумму в 8661,34 руб., с тарифом в 11.55 руб., тогда как в уточненных исковых требованиях Управляющая компания пересмотрела этот платеж и указала уже 11.88 руб., свидетель пояснила, что в расчете представителя ответчика-истца не учтены 6 153 руб. на обслуживание общедомового прибора учета.

Свидетель Попова В.М. пояснила суду, что работает в ООО «ЖК ТИС» в должности бухгалтера, работает в Управляющей компании на данной должности 1,5 года. Указывала, что Управляющая компания выставляла собственникам нежилых помещений документы на оплату отдельно по управлению и по содержанию, потому что разный учеты, так как одни услуги с НДС, а другие без НДС, в частности по управлению домом расчет идет с НДС. Тариф по управлению имуществом включает НДС, но оплата по содержанию выставляется по тарифу и дополнительно НДС не начисляется. ООО «ЖК ТИС» уведомляет каждый раз, присылая уведомления об изменениях тарифов. Расходы включаются в тариф, тариф пересчитывается.

Кроме того, указывала, что к ним поступают платежи, они их «разносят», как поступившие от населения, потом отдают их на участок. «Невыясненные» платежи, попадают к ним обратно, и юристы ищут, что это за платежи. Для всего этого требуется время, примерно два месяца. А отчет закрывается поквартально. Период закрыли, и войти больше в него больше не могут, однако платежи ранее внесенные проходят, но позже. Чтобы такого не было, они всегда просят акты сверки. Платежи Кузнецова за март учли в апреле, он сам платил, и еще платил через организацию, но на сегодняшний день все платежи от Кузнецова учтены.

Свидетель Толмачева Г.А. в судебном заседании пояснила, что является ведущим экономист планово-экономического отдела ООО «ЖК ТИС», работает в должности с 2012 года.

На вопросы суда и участников процесса пояснила, что раз УК выставляет счет жилым помещениям, значит и выставляет счет нежилым, все одинаково, структура оплаты оговорена в перечне обязательных работ и услуг в приложении к договору. У каждого первичного документа свой номер, бухгалтерские проводки производятся с помощью программы «1С» и программа автоматизировано раздает номера. Сумма платежа определяется по каждому дому, у каждого дома свой перечень обязательных работ в зависимости от того какие виды работ выбрали жильцы на общем собрании. В перечне к договору оговорено, какие работы УК выполняет, и за какую сумму, поскольку договор с многоквартирным домом является возмездным. То есть при составлении документов на оплату собственникам нежилых помещений берутся тарифы, утвержденные для многоквартирного дома. Тариф по управлению и по содержанию не отличается. Каждое предприятие должно получать прибыль, в связи с чем тариф, который взимается за управление, включает в себя себестоимость, бюджетную надбавку, рентабельность. Но все, что УК получила по этой строке от населения, то и отдаст подрядной организации в полном объеме. Прибыль управляющей компании заложена только в управлении. НДС заложен внутри тарифа и по содержанию и по управлению, в сумму, которую УК выставляем гражданам, уже заложены расходы на подрядные организации, НДС, заложено 10%, это рекомендуемая норма прибыли по ЖКХ. Кроме того, обязательно проводиться индексация цены по договоренности с подрядными организациями, она совпадает с индексацией в отношении собственников нежилых помещений. Индексация проводиться ежегодно, по дому на ***, индексация проходит в «октябре». Ранее ОДН (общие домовые нужды) по холодной воде и электроэнергии были включены в коммунальные услуги, а с января 2017 года в ЖК РФ были внесены изменения и их перенесли в содержание общего имущества. В данном расчете видно изменение тарифа, так как с февраля были добавлены ОДН. ОДН посчитали 4-мя знаками, потом с марта или апреля УК перешла на два знака после запятой, так как настроили так программу 1С. Количество цифр после запятой ничем не регламентируется, это для точности округления. Разные тарифы к Кузнецову и собственникам жилых помещений в период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года применялись (11,87 руб. и 11,88 руб.) за счет округления цифр после запятой, это допустимая погрешность. Тарифы рассчитываются на основании утвержденных нормативных документов, согласно договору управления УК уведомляем за 30 дней, собственников жилых помещений в квитанциях, а собственников нежилых в счетах.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 пп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «ЖК ТИС» с июня 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу - ***, на основании договора управления ***-*** от ***.

Судом так же установлено, и не оспаривается сторонами, что Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного по адресу - ***, *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** (л.д.25).

На основании договора на содержание и ремонт общего имущества от *** № Н3/14/ЖК ТИС (п.2.2), заключенного между ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и Кузнецовым О.И., управляющая компания обязана обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанном в приложении *** к Договору.

В силу п.3.1 договора цена договора и размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере (руб. с 1 кв.м.), определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом ежегодной индексации).

По состоянию на *** размер платы за содержание общего имущества составляет 10,29 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, в том числе НДС. Таким образом, на момент заключения договора цена договора в месяц составляла 7719 руб. 56 коп.

Согласно п.3.2. договора по окончании года фактического управления многоквартирным домом, Управляющая организация вправе проиндексировать цену договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен по г. Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти осуществляющего функцию по формированию официальной статистической информации.

С марта 2016 года размер платы за содержание общего имущества составляет 11,88 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, с октября 2016 года 13,34 руб., а с января 2017 года 13,37 руб. (т.3 л.д.154).

Из представленного истцом-ответчиком расчета задолженности (т.3 л.д.153) за период с марта 2016 года по март 2017 года включительно, который судом проверен, ответчиком-истцом надлежаще не оспорен и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, признан судом надлежащим доказательство, ответчик Кузнецов О.И. не выполнял условия указанного договора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же за управление МКД, при этом за указанный период времени его задолженности по указанным платежам, согласно уточненному исковому заявлению, составила 113686,69 руб., которая подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода задолженности, размера взысканной задолженности, надлежаще не оспоренной ответчиком Кузнецовым О.И., с последнего подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 5862,83 руб. за период с марта 2016 года по март 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что вновь произведенный истцом-ответчиком ООО «ЖК ТИС» расчет задолженности произведен с учетом ранее внесенных Кузнецовым О.И. платежей, произведенных ответчиком-истцом в марте и апреле 2017 года на суммы в 209,81 руб., 2820,75 руб. и 3031 руб., что повлекло уменьшение первоначально заявленного требования.

Между тем, судом исследованы обстоятельства, указанные ответчиком-истцом Кузнецовым О.И. во встречном исковом заявлении, при этом, по мнению суда, указанные доводы ответчика, по существу обусловлены несогласием с предъявленными требованиями, и, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела и исследования письменных доказательств.

Следует так же учесть, что оспаривая действия ООО «ЖК ТИС», ответчик-истец Кузнецов О.И. одновременно не оспаривал и не просил признать недействительными условия договора от *** ***, заключенного с ООО «ЖК ТИС».

Кроме того, на момент рассмотрения требований сторон заключенный *** договор № *** ряд изменений, которые закреплены сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Однако учитывая, что изменения условий договора произошли после марта 2017 года, данные изменения не распространяют свое действие на спорный период с марта 2016 года по март 2017 года и не подлежат оценке судом при разрешении спора.

Как установлено судом *** между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. был заключен договор № ***, на основании условий которого, между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ и оказанию услуг УК собственнику по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу – ***, где расположено нежилое помещение ***, принадлежащее Кузнецову О.И.

Указанное опровергает доводы стороны ответчика-истца о том, что при исполнении обязательств по договору в отношении Кузнецова О.И., ООО «ЖК ТИС» применяло положения по договору, заключенному ранее с ТСЖ многоквартирного дома по адресу – ***.

По смыслу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.3.1 договора от *** сторонами предусмотрено взимание платы за исполнение условий договора по тарифу за 1 кв.м. площади помещения. На дату заключения размер тарифа, установленного по договору, составил 10.29 руб., а общая цена договора составила 7719,56 руб.

Судом установлено, что размер тарифа за содержание общего имущества имеет одинаковую величину, как для собственников жилых помещений МКД, так и для собственников нежилых помещений МКД, и фактически зависит от перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, выбранных и принятых собственниками на общем собрании.

В частности к договору от *** № *** так же имеется приложение с указание перечня соответствующих работ и услуг (т.1 л.д.17).

Между тем, исходя из пояснений свидетелей Талалаевой С.А., Толмачевой Г.А. и Поповой В.М., при установлении и расчете тарифа при округлении трех цифр после запятой, может возникнуть допустимая погрешность, в связи с чем размеры тарифов незначительно разняться между собственниками жилых и нежилых помещений.

Пунктом 3.2 договора от *** сторонами предусмотрено право ООО «ЖК ТИС» по окончанию года фактического управления многоквартирным домом в одностороннем порядке проиндексировать цену договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен по г. Тамбову.

В соответствии с положениями ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 и ч.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя указанные выше положения закона, суд не соглашается с доводами ответчика-истца о незаконности действий ООО «ЖК ТИС» по односторонней индексации цены договора и размера платы за содержание общего имущества. По мнению суда, указанные доводы стороны фактически основаны на неверном толковании условий договора (п.3.2), поскольку проводя ежегодную индексацию, ООО «ЖК ТИС» фактически не изменяет условия договора, определяющие порядок формирования цены по данному договору (руб. 1 кв.м.), в связи с чем применение п.5.5 данного договора, обуславливающего заключение дополнительных соглашений при изменении и дополнении условий договора, не требуется. Тем не менее, как установлено судом в судебном заседании, и не оспорено стороной ответчика, ООО «ЖК ТИС» информирует Кузнецова О.И. о проведенной ежегодной индексации тарифов и размера платы за содержание общего имущества, направляя последнему соответствующую информацию одновременно со счетами на оплату.

Меду тем, в судебном заседании установлено, и объективно подтверждается исследованными доказательствами по делу (т.3, л.д.154), что индексация тарифов по договору от *** проводилась ООО «ЖК ТИС» за период с 2016 года по 2017 год в октябре, за исключением марта 2016 года, в виду установки общедомовых приборов учета.

Как уже было отмечено ранее, размер тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД зависит от перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Как установлено судом в качестве приложения к договору от *** сторонами утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, который за период с 2014 года по март 2017 года не претерпел значительных изменений, за исключением указания в перечне от 2016 год раздела *** «техническое обслуживание и ремонт узлов учета общего имущества многоквартирного дома» в связи с установкой общедомовых приборов учета (т.1 л.д.14,15,17).

Согласно протоколу разногласий к договору от *** стороны исключили из договора пункты связанные с допуском в помещение службы Госпожнадзора и других городских и областных организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся порядка использования и эксплуатации помещений, и в установленные ими сроки устранять зафиксированные нарушения (п.2.1.7), о согласовании установленном порядке с собственниками помещений в многоквартирном доме и УК размещение кондиционеров, а так же рекламных щитов, конструкций, размещаемых на фасаде и придомовой территории, а так же установили пятидневный порядок предъявления для оплаты собственнику (Кузнецову О.И.) счета, счет-фактуры, акта о выполненных работах.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, как от 2014 года, так и от марта 2016 года и по состоянию на 2017 год, предусмотрены работы по «содержанию общего имущества МКД»: «уборка прилегающей территории (подметание прилегающей территории в летний период (ежедневно), уборка мусора с газонов (ежедневно), сдвигание и подметание снега в зимний период (по мере необходимости), удаление наледи, посыпка подходов к подъездам и зон песчаной смесью (по мере необходимости), удаление сосулек с крыши (по мере необходимости)», «содержание помещений общего имущества (дератизация помещений общего имущества, дезинсекция помещений общего имущества (по мере необходимости)», «проведение технических осмотров и мелкий ремонт (проведение техосмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств, в системах водопровода и канализации, теплоснабжения (за исключением приборов учета), прочистка канализационного лежака (2 раза в год)», «подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации (консервация систем центрального отопления, регулировка, испытание, расконсервация систем центрального отопления (за исключением приборов учета), проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, частичное восстановление нарушенной теплоизоляции подвальной разводки внутридомовых инженерных коммуникаций, укрепление и частичный ремонт входных дверей и окон на лестничных клетках (1 раз в год или по мере необходимости)», «обслуживание систем вентиляции (проведение осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления, прочистка дымовентиляционных каналов (2 раза в год и по мере необходимости)», а так же работы по «текущему ремонту общего имущества МКД»: «текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внешних сооружений (устранение аварийных протечек кровли, ремонт отдельными местами, окраска цоколей, ремонт отдельными местами отмостки, ремонт отдельными местами поверхностей наружных стен, частичный ремонт козырьков над входами в подъезд, ступеней и площадок при входе в подъезд, текущий ремонт отдельных элементов малых архитектурных форм, расположенных на прилегающей территории (без полной замены элементов) (по мере необходимости), «текущий ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций (ремонт и замена отдельных частей ВРУ, этажных РЩ, светильников (за исключением приборов учета), текущий ремонт электросетей с заменой отдельных участков, текущий ремонт и замена (не подлежащей ремонту) вводной запорной и регулировочной арматуры (отопление, ХВС, ГВС, канализация), текущий ремонт и замена (не подлежащей ремонту) запорной и регулировочной арматуры разводки по стоякам (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (по мере необходимости)».

Как указывал ответчик-истец Кузнецов О.И. в судебном заседании, ООО «ЖК ТИС» не исполняет взятые на себя обязательства по договору в части исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть фактически не выполняет работы, перечень которых указан в приложении к договору от ***, в связи с чем имеются основания для перерасчета стоимости оказанных услуг по договору.

Вместе с тем, суд с данным требованием ответчика-истца согласиться не может, поскольку доводы ответчика по существу опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Так в части исполнения обязательств по «уборке прилегающей территории» судом установлено, что данная обязанность ОО «ЖК ТИС» исполняется посредством привлечения подрядной организации ООО «ТехСтрой», путем заключения соответствующего договора подряда, исследованного судом.

Судом установлено, что уборка прилегающей территории по отмостке дома осуществляется дворником ООО «ТехСтрой», в течение всего года, исходя из условий договора, что объективно подтверждается трудовым договором и должностными инструкциями работника ООО «ТехСтрой» (т.2 л.д.209, т.3 л.д.11), показаниями допрошенных в судебном заседании жильцов дома, справкой о расходовании денежных средств на обслуживание дома в этой части, а так же актами выполненных работ, составленными между ООО «ЖК ТИС» и ООО «ТехСтрой». При этом, по мнению суда, сам факт наличия трудового договора работника (дворника) и должностных инструкций работника подразумевает под собой исполнение должностных обязанностей, в связи с чем дополнительного составления актов приема-передачи по произведенной работе не требуется.

Между тем, представленные ответчиком-истцом Кузнецовым О.И. фотоматериалы, судом исследованы, однако не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку невозможно определить принадлежность указанного снимка к конкретному временному промежутку, а равно привязку к спорному объекту, расположенному по ***.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД предусмотрена обязанность ООО «ЖК ТИС» по содержанию помещений общего имущества, а именно проведение дератизации и дезинсекции помещений, как установлено условиями договора «по мере необходимости», то есть, как следует из пояснений представителя истца-ответчика, в связи с поступлением заявления собственников помещений МКД.

Судом не установлено, а ответчиком-истцом Кузнецовым О.И. не представлено доказательств тому, что данное обязательство ООО «ЖК ТИС» не исполнялось по заявлениям собственников, при условии, что сам Кузнецов О.И. с заявлением о дератизации и дезинсекции помещений общего имущества МКД не обращался.

Между тем, судом так же установлено, что в материалах дела имеется акт *** от *** контрольного обследования по проведению дезинсекционных мероприятий в отношении жилого дома по ***, где не обнаружено насекомых, что, в свою очередь, подтверждает факт исполнения ООО «ЖК ТИС» работ по договору от ***.

Ссылки стороны ответчика-истца Кузнецова О.И. не несоответствие действий ООО «ЖК ТИС» санитарным нормам и правилам суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ, сторонами в договоре от *** оговорен порядок и периодичность по исполнению обязательства, связанного с дератизации и дезинсекции помещений общего имущества МКД.

Не установлено нарушений со стороны ООО «ЖК ТИС» обязательств по проведению технического осмотра и мелкого ремонта, связанного, в том числе с прочисткой канализационного лежака, который, согласно условиям договора, производился УК два раза в год и по мере необходимости, а равно по осуществлению текущего ремонта имущества МКД.

Доводы ответчика-истца Кузнецова О.И. в этой части объективно опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании жильцов дома и работников ООО «ТехСтрой», а равно исследованными судом письменными доказательствами по делу, в частности актами о проделанной работе между ООО «ЖК ТИС» и ООО «ТехСтрой», трудовыми договорами работников ООО «ТехСтрой», должностными инструкциями мастеров участка и слесарей-сантехников. При этом, как уже ранее было отмечено судом, сам факт наличия трудового договора работника и должностных инструкций работника подразумевает под собой исполнение работником должностных обязанностей, в связи с чем дополнительного составления актов приема-передачи по произведенной работе между работником и работодателем не требуется.

Кроме того, судом исследованы заказ-наряды, предоставленные ООО «ЖК ТИС» о проведении управляющей компанией мелкого и текущего ремонта общего имущества МКД по ***, которые, вопреки доводам ответчика-истца, производился не в квартирах собственников жилых помещений, а местах общего пользования, что в судебном заседании подтвердили свидетели Алферов, Устинов, Осипова, допрошенные по ходатайству ответчика.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы ответчика о том, что ООО «ЖК ТИС» не занимается прочисткой канализационного лежака, расположенного в принадлежащем ему нежилом помещении. Указанные доводы стороны ответчика по существу опровергаются исследованными судом письменными актами от 2016 года (т.2, л.д.38-40), а равно показаниями свидетеля Колачкова, пояснившего, что прочистка канализационных лежаков, в том числе и стояка, расположенного в подвале Кузнецова, производилась через канализационный колодец на улице. Чистка лежаков производилась по условиям договора и по мере необходимости по заявлениям собственников МКД. Между тем, судом учтены показания свидетелей, пояснявших в судебном заседании о невозможности прочистки лежака непосредственно через нежилое помещение, принадлежащее Кузнецову О.И., поскольку у ООО «ЖК ТИС» отсутствовал доступ в указанное помещение, которое собственником сдается в аренду.

Судом так же исследованы доводы стороны ответчика-истца о том, что в отношении Кузнецова О.И. необоснованно имеется факт двойной оплаты по оказанию услуг, связанных с текущим ремонтом общего имущества. Однако, в ходе исследования данного довода ответчика-истца, судом установлено, что указанная плата с Кузнецова О.И. не взималась, что подтверждается представленным ООО «ЖК ТИС» расчетом задолженности (т.3 л.д.153), поскольку Кузнецов О.И. не обращался с соответствующим заявление о проведении текущего ремонта, в связи с чем плата ему не начислялась.

Судом исследованы и доводы ответчика-истца об отсутствие со стороны ООО «ЖК ТИС» исполнения обязательств по обслуживания систем вентиляции за спорный период, однако данные доводы ответчика вновь не нашли своего объективного подтверждения, поскольку основаны на голословных утверждениях и предположениях со стороны ответчика, и по существу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ по проверке дымоходов и вентканалов, составленные между ООО «ЖК ТИС» и ООО «АДС Город», кроме того материалы дела так же содержат поквартирные акты периодической проверки и очистки дымовых каналов от газоиспользующего оборудования и вентиляционных каналов за период с 2016 года по 2017 год (т.1 л.д.323-358). При этом, тот факт, что ООО «ЖК ТИС» действительно надлежаще исполняет обязательства по обслуживанию систем вентиляции в судебном заседании подтверждено так же показаниями свидетелей Максимова и Осиповой, допрошенных по ходатайству ответчика-истца.

Доводы представителя ответчика-истца Калининой о недопустимости доказательств, представленных ООО «ЖК ТИС» (акты периодической проверки за 2016-2017 года), по причине отсутствия возможности в течение одного дня совершить поквартирный обход на предмет проверки дымоходов и вентканалов, а равно доводы о поддельности подписи председателя ТСЖ в указанных актах, как и в актах по прочистки канализационного лежака, суд отвергает и признает надуманными, несостоятельными, фактически основанными на предположениях представителя.

Следует так же отметить, что в рамках исполнения условий договора от ***, связанных с подготовкой МКД к сезонной эксплуатации, вопреки доводам стороны ответчика-истца, подлежит применению Постановление Госстроя РФ от *** *** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а не Приказ Министерства энергетики РФ от *** ***
«Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», в связи с чем имеющиеся в материалах дела паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях соответствуют Приложению *** данного постановления.

В свою очередь в соответствии п.4 Приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013года №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» в отношении многоквартирных домов предусмотрена проверка лиц, осуществляющих в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения. В отношении указанных лиц также осуществляется проверка проводимых ими мероприятий по подготовке к отопительному периоду.

Таким образом, проверка на основании данного пункта Приказа фактически производиться в отношение готовности ООО «ЖК ТИС», теплоносителей для оказания коммунальных услуг (котельной) и теплосетей к отопительному сезону, в связи с чем данная проверка не охватывается перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по договору от ***.

В этой связи, анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, исследованые судом письменные доказательства по делу, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ответчиком-истцом Кузнецовым О.И. о перерасчете оплаты по договору от ***, заключенному с ООО «ЖК ТИС», за период с марта 2016 по март 2017 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как установлено судом, за период с марта 2016 года по март 2017 года ООО «ЖК ТИС» в полном объеме и надлежаще исполняло взятые на себя обязательства по договору от ***, заключенному с Кузнецовым О.И.

При этом, исходя из подписанного между сторонами протокола разногласий к договору от *** (т.1 л.д.16), между сторонами фактически установлен порядок расчетов и информирования Кузнецова О.И. о проделанной работе за отчетный период (п.2.2.4), согласно которому ООО «ЖК ТИС» предъявляет собственнику (Кузнецову) счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (услуг) ООО «ЖК ТИС» до 5 числа месяца, следующего за расчетным, для оплаты работ, установленных договором.

Каких-либо иных дополнительных соглашений по данному вопросу между сторонами за спорный период заключено не было, в связи с чем требования Кузнецова О.В. о предоставлении ему актов приема-передачи по каждому виду работ, установленному приложением *** к договору от ***, соответствующих актов при расчетах ООО «ЖК ТИС» с подрядной организаций ООО «ТехСтрой», а равно актов о проделанной работе сотрудниками ООО «ТехСтрой», не предусмотрено условиями договора от ***.

Между тем, судом установлено, что за период с марта 2016 года по март 2017 года истцом-ответчиком ООО «ЖК ТИС», во исполнение п.2.2.4 договора, в адрес ответчика-истца Кузнецова О.И. регулярно направлялись счета на оплату и акты, содержащие перечень проделанных работ по обслуживанию и управлению МКД, которые ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности.

Следует так же учесть, что неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны ООО «ЖК ТИС» обязательств, по формированию отчета по форме ***.8, установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от *** ***/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», не освобождает Кузнецова О.И. от обязанности по исполнению условий договора от ***.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом-ответчиком понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 3591 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика-истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову Олегу Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Ивановича в пользу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в сумме 113686,69 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5862,83 руб., а так же судебные расходы в сумме 3591 руб.

В удовлетворении встречных требований Кузнецова Олега Ивановича к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о перерасчете и уменьшении стоимости оказанных услуг, отказать в полном объеме.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева