Решение по делу № 2-316/2016 от 07.04.2016

Дело № 2- 316/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 30 мая 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Федоровой К.В.,

истца Трюхан Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трюхан Ю. Н. к Бабчук М. Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Бабчук М.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратился Трюхан Ю.Н..

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения. Бабчук М.Д. был зарегистрирована в данном жилом помещении временно, на один год, и с ДД.ММ.ГГГГ фактически там не проживает и жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Трюхан Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Бабчук М.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещен судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Извещение возвращено в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, ознакомившись с доводами истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность граждан» администрация ГП «Вуктыл» передала Трюхан Ю.Н. в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП «Вуктыл» передала в собственность Трюхан Ю.Н., раннее не использовавшему право приватизации жилья, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является Трюхан Ю. Н..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> гражданину Украины Бабчук М.Д. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Бабчук М.Д. разрешено временное проживание в РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЖР и РУГ» следует, что в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрирован Трюхан Ю.Н. и Бабчук М.Д. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, ответчик в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживает. Доказательства обратного, суду не представлены.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащим закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии ст.304 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Бабчук М.Д., не являясь гражданином РФ и членом семьи собственника жилого помещения, длительное время, более 10 месяцев не проживает в жилом помещении истца, и о своих намерениях далее проживать по месту регистрации в РФ истца не уведомил.

Поэтому, суд считает, что из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что длительное не проживание Бабчук М.Д., не являющегося гражданином РФ, в <адрес> в <адрес>, следует признать выездом в другое, постоянное место жительства и данный выезд не является вынужденным.

Суд считает, что акт вселения, то есть разрешения проживать совместно в принадлежащем собственнику жилом помещении, со стороны собственника свидетельствует о его желании предоставить этому лицу соответствующее право на определенное время. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов гражданского дела, Трюхан Ю.Н., как собственник спорного жилого помещения, не выразил свое желание на дальнейшее проживание Бабчук Д.М. в принадлежащем ему жилом помещении.

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что это право, предоставленное Бабчук Д.М. по воле истца, следует считать прекращенным. В судебном заседании доказательств того, между истцом и ответчиком было заключено какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением: <адрес> в <адрес>, не установлено.

Учитывая, что Трюхан Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суд считает, что это свидетельствует о его нежелании собственника сохранять за Бабчук М.Д. право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Доказательства того, что Бабчук Д.М., не являясь членом семьи истца, имеет какие-либо иные основания проживать в принадлежащем Трюхан Ю.Н. на праве собственности жилом помещении, помимо волеизъявления об этом истца, суду не представлены. При этом судом учитывается и то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца уже после приобретения Трюхан Ю.Н. права собственности на спорное жилое помещение.

Поэтому, суд считает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением: <адрес> в <адрес>.

Учитывая, длительность срока не проживания ответчика в жилом помещении по месту регистрации в РФ, и отсутствия доказательств его намерений далее проживать по месту регистрации, а также волеизъявление истца о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости предоставления Бабчук М.Д. срока для выселения из спорной квартиры и определения места своего дальнейшего проживания, и сохранения на этот срок за ответчиком права пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что регистрация гражданина по месту жительства, не может пониматься как вселение в качестве члена семьи, поскольку в соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, временная регистрация Бабчук М.Д. по месту жительства в квартире, принадлежащей Трюхан Ю.Н. на праве личной собственности, не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Из п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.№ 713 /далее Правил регистрации/ следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания, и по месту жительства в органах регистрационного учета с соблюдать настоящие Правила.

На основании п.31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительно не проживает по адресу: <адрес> связи с выездом за пределы <адрес>, имеет иное постоянное место жительства, и вывод суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, то, во исполнение требований Правил снятия с регистрационного учета гражданина по месту жительства, ответчик подлежат снятию с учета в виду утраты права пользования спорным жилым помещением. Поэтому, суд считает, что отделение УФМС России по Республики Коми в <адрес>, следует обязать снять Бабчук М.Д. с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Бабчук М. Д. жилым помещением в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> Республики Коми, принадлежащей Трюхан Ю. Н..

Снять Бабчук М. Д. с регистрационного учета в отделении Управлении федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Вуктыле из жилого помещения по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов