Решение по делу № 2-59/2023 (2-1869/2022;) от 25.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001467-81производство № 2-59/2023 (№ 2-1869/2022)

    23 марта 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истцов Ивановой А.В.,

    ответчика Коленцова В.А.,

    представителя ответчика Положенцевой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коленцова Анатолия Викторовича, Коленцовой Виктории Олеговны к Коленцову Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Крымградо",

    у с т а н о в и л:

    В марте 2022 года истцы Коленцов А.В. и Коленцова В.О. обратились в суд с иском, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от 08.02.2023 года, просили взыскать с ответчика Коленцова В.А.:

    - суму неосновательного обогащения в размере 2 507 000,00 руб.;

    - проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период, начиная с 10.08.2019 года;

    - в счет возмещения убытков, выразившихся в изменении рыночной стоимости квартиры, 3 016 431,00 руб.

    В обоснование иска указано на то обстоятельство, что за счет денежных средств истцов осуществлена оплата по договору долевого строительства <адрес>, корпус № в г. Севастополе,                             <адрес>, в размере 2 507 000,00 руб. Ответчик Коленцов В.А., являющийся правообладателем квартиры и в интересах которого Коленцовой В.О. заключен договор долевого участия в строительстве и внесены денежные средства, личные денежные средства в счет оплаты переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартиры не осуществлял.

    В обоснование иска о взыскании убытков истцы указывают, что вследствие действий ответчика, выразившихся в оформлении своих прав на спорную квартиру, они понесли убытки в размере разницы в стоимости аналогичного жилья в случае оформления договора от 13.09.2019 года долевого участия в строительстве на свое имя.

    В судебное заседание истцы Коленцов А.В. и Коленцова В.О. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истцов Иванова А. В. в судебном заседании требования иска поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить, указав на не предоставление ответчиком надлежащих доказательств относительно внесения оплаты за переданную от застройщика квартиру, причинение убытков в виде разницы её рыночной стоимости.

    Ответчик Коленцов В.А. и его представитель Положенцева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истцов убытков. Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения Коленцов В.А. пояснил, что передал без оформления каких-либо документов в пользу Коленцовой В.О. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. для внесения ею в пользу застройщика. Остальные 1 507 000,00 руб. стоимости квартиры внес на депозит суда в период рассмотрения дела.

    ООО «Крымградо» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имеется факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12 марта 2019 года ответчиком Коленцовым В.А. на имя Коленцовой В.О. выдана доверенность, согласно которой Коленцов В.А. уполномочил Коленцову В.О. заключить с правом подписи и зарегистрировать договор долевого участия в строительстве, договор уступки (переуступки) права по договору долевого участия в строительстве на любую квартиру, расположенную на территории города Севастополя, в случае необходимости расторгнуть ранее заключенный договор долевого участия в строительстве, вносить изменения (исправления) в указанные выше договоры в случае необходимости; продавать любому лицу, по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Коленцову В.А. на праве собственности объекты недвижимого имущества, с правом заключения и подписания соответствующих предварительных договоров купли-продажи, договоров задатка, договоров купли-продажи, договоров о внесении изменений и дополнений к ранее заключенным договорам, договоров о расторжении ранее заключенных договоров; оплачивать необходимые денежные суммы, платежи, сборы, пошлины, налоги.

    Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам.

    13 марта 2019 года между ООО «Крымградо» (застройщик) и Коленцовым В.А. (участник долевого строительства), в лице представителя Коленцовой В.О., заключен договор участия в долевом строительстве № 38/3/19-ГВ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1, пп.4.2.1 договора).

    Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Жилое помещение (квартира) имеет следующие проектные характеристики: корпус - 3, номер квартиры - 38, этаж - 4, проектная общая площадь (без учета лоджии и балкона) - 42,23 кв.м., площадь лоджии и балкона, с учетом понижающего коэффициента - 0 кв.м., жилая площадь - 16,71 кв.м., количество жилых комнат - 1                (п. 1.1.5, п.2.2 договора).

    Сторонами не оспаривается, что предмет договора долевого строительства – <адрес>, корпус № в г. Севастополе,                              <адрес>, передана застройщиком в собственность Коленцова В.А., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

    Согласно доводам иска и предоставленным платежным документам оплата за квартиру в размере 2 507 000,00 руб. осуществлялось ФИО6, в частности.

    28.03.2019 года на расчетный счет ООО «Крымградо» в счет оплаты за <адрес> по договору участия в долевом строительстве №3 8/3/19-ГВ внесено 1 754 900,00 руб.; 08.05.2019 года внесено                    250 700,00 руб.; 09.07.2019 года - 250 700,00 руб. и 09.08.2019 года -                 250 700,00 руб. Согласно предоставленным в материалы дела платежным документам плательщиком является Коленцова В.О.

    В силу ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Коленцовым В.А. не предоставлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о возмещении понесенных ФИО6 расходов по внесению оплаты за приобретенное жилье или осуществления оплаты за квартиру за свой счет.

    Указания Коленцова В.А. о передаче ФИО6 во время заключения договора долевого строительства и оформления доверенности на представительство её интересов перед застройщиком, суммы в размере 1 000 000,00 руб. для внесения в пользу застройщика ООО «Крымградо», судом отклоняются.

    В обоснование данного утверждения ответчик указывает на содержание судебных постановлений от 03.02.2022 года и 09.06.2022 года по гражданскому делу № 2-49/2022 по исковому заявлению             Коленцова В.А. к Коленцовой В.О., Коленцову А.В. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по встречному исковому заявлению Коленцова А.В. к Коленцову В.А. о переводе права и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

    Вместе с тем, содержание данных судебных постановлений не содержит конкретных выводов о внесении Коленцовым В.А. денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. по договору долевого участия в строительстве. Содержащиеся в судебных постановлениях сведения о снятии Коленцовым В.А. денежных средств со своего счета в размере 876 589,22 руб., а также на отсутствие достоверных доказательств источников происхождения у Коленцова А.В. денежных средств, внесенных по первому платежу договора участия в долевом строительстве, являлись предметом проверки доводов встречного иска в качестве отсутствия у Коленцова А.В. оснований приобретения прав на спорное жилое помещение по его встречным требованиям о переводе прав покупателя по договору участия в долевом строительстве.

    Сам же Коленцов В.А. в настоящем деле пояснил, что денежные средства передавал ФИО6 в размере 1 000 000,00 руб., при этом какие-либо документы о передаче денежных средств между ними не составлялись.

    Согласно п. 1 пп. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска относительно взыскания с ответчика Коленцова В.А. неосновательного обогащения в размере 2 507 00,00 руб.

    При этом, учитывая характер заявленных исковых требований и установленные правоотношения между ФИО6 и               Коленцовым В.А. в рамках исполнения перед застройщиком договора поручения, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО6

    Также судом учитывается, что согласно платежному поручению              № 12 от 22.09.2022 года ответчиком Коленцовым В.А. на депозит суда внесены денежные средства в размере 1 507 000,00 руб. в счет возмещения расходов ФИО6 по ст. 975 ГК РФ.

    Вследствие указанного обстоятельства, данные денежные средства подлежат перечислению в пользу ФИО6 после вступления в законную силу решения суда.

    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами состоит в следующем.

    Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения может указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

    При определении периода, за который взыскивается неустойка, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также следующее.

    Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    В соответствии с п. 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года.

    С учетом приведенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на сумму задолженности по возврату суммы неосновательного обогащения в рассматриваемых правоотношениях не производится.

    Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6, в данном случае может быть рассчитана за период с 10.08.2019 года по 01.04.2022 года (дата введения моратория Постановлением Правительства N 497) на сумму задолженности 2 507 000,00 руб., и начиная с 01.10.2022 года по дату вынесения настоящего решения по делу на сумму задолженности 1 000 000,00 руб.

    Период начисления процентов: с 10.08.2019 по 01.04.2022                       (966 дней). Сумма долга на начало периода: 2 507 00,00 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
10.08.2019 – 08.09.2019	30	7,25	365	14 938,97
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	23 558,93
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	21 876,15
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	6 868,49
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	17 124,32
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	31 645,74
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	21 097,16
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	10 788,32
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	45 995,92
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	23 352,88
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	10 817,88
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	17 171,23
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	15 488,45
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	21 876,15
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	19 472,18
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	28 847,67
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	32 694,03
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	9 135,10
28.02.2022 – 01.04.2022	33	20	365	45 332,05

Сумма процентов: 418 081,62 руб.

    Период начисления процентов: с 01.10.2022 года по 23.03.2023 года, состоит в следующем.

    Общая сумма долга на начало периода: 1 000 000,00 руб. Период начисления процентов: с 01.10.2022 по 23.03.2023 (174 дня).

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
01.10.2022 – 23.03.2023	174	7,5	365	35 753,42

Сумма процентов: 35 753,42 руб.

    Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на 23.03.2023 года составляет 453 629,57 руб.

    Требования истцов относительно взыскания с Коленцова В.А. суммы причиненных убытков в размере 3 016 431,00 руб., выразившихся в изменении рыночной стоимости объекта недвижимости, являвшегося предметом правоотношений сторон, а именно разницы в его приобретении на дату заключения договора участия в долевом строительстве и на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 25.03.2022 года, суд находит не подлежащими удовлетворению.

    В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В рассматриваемых правоотношениях не установлено действий ответчика Коленцова В.А., выразившихся в нарушении имущественных прав истцов в отношении рассматриваемого жилого помещения. Надлежащих доказательств наличия каких либо-либо договоренностей в отношении квартиры, за исключением представительства интересов Коленцова В.А. поверенным Коленцовой В.О. по договору участия в долевой строительстве, не установлено.

    Таким образом, изменение рыночной стоимости квартиры, в отношении которой у истцов отсутствуют какие-либо права, нельзя квалифицировать в качестве убытков подлежащих компенсации за счет ответчика.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Коленцова А.В. уплаченную им государственную пошлину при обращении в суд в размере, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 23 003,15 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Коленцова Анатолия Викторовича, Коленцовой Виктории Олеговны к Коленцову Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

    Взыскать с Коленцова Виктора Анатольевича в пользу Коленцовой Виктории Олеговны в счет возмещения затрат по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

    Управлению Судебного департамента в г. Севастополе после вступления решения суда в законную силу осуществить выплату в пользу Коленцовой Виктории Олеговны по предоставленным ею банковским реквизитам внесенные Коленцовым Виктором Анатольевичем согласно платежному поручению № 12 от 22.09.2022 года на депозит суда денежные средства в размере 1 507 000,00 руб.

    Взыскать с Коленцова Виктора Анатольевича в пользу Коленцовой Виктории Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2023 года в размере 453 629,57 руб.

    Взыскать с Коленцова Виктора Анатольевича в пользу Коленцова Анатолия Викторовича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 003,15 руб.

    В удовлетворении остальной части требований иска Коленцову Анатолию Викторовичу и Коленцовой Виктории Олеговне к Коленцову Виктору Анатольевичу - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------