Решение по делу № 16-4121/2024 от 10.09.2024

№ 16-4121/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    09 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Буянова Владимира Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах Долотказина Рината Рашидовича, на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 15 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долотказина Рината Рашидовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску № 18810074220002759801от 15 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2024 года, Долотказин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Буянов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения определены условия осуществления стоянки транспортного средства, и устанавливает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правила дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Долотказин Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 15 января 2024 года в 09 час. 17 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 14, совершил стоянку автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

При этом в принятом по делу постановлении должностного лица ГИБДД о привлечении Долотказина Р.Р. к административной ответственности отсутствуют какие-либо выводы относительно доказательств, свидетельствующих о совершении Долотказиным Р.Р. вмененного правонарушения.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал на то, что в материалах дела имеется достаточно объективных доказательств того, что стоянка автомобиля Долотказина Р.Р. была осуществлена не на проезжей части, а именно на тротуаре, в зоне конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром, бортовым камнем) и предназначенной для движения пешеходов, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Однако согласиться с выводами судьи нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки выводам суда, представленные в дело доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что автомобиль Долотказина Р.Р. был припаркован на тротуаре. Фото либо видео фиксации места стоянки автомобиля, как и Проект организации дорожного движения в материалах дела отсутствует, судом не истребованы, в установленном порядке не исследованы. При этом из административного материала следует, что при задержании транспортного средства велась видеозапись, однако данная видеозапись судом не истребована. Кроме того, инспектор ДПС, непосредственно обнаруживший нарушение, в судебное заседание вызван не был, судьей районного суда по обстоятельствам дела не допрошен, конкретное место стоянки транспортного средства под управлением Долотказина Р.Р. не выяснено.

Долотказин Р.Р. и его защитник последовательно утверждают, что автомобиль им был припаркован не на тротуаре, а вдоль дороги с правой стороны на улице Тернопольская в сторону перекрестка Смирных, где остановка не запрещена, однако судьей эти доводы не проверены и оценки не получили. Суду следовало запросить Проект организации дорожного движения данного участка, видеозапись задержания транспортного средства, допросить инспектора ДПС, выявившего нарушение, исследовать указанные доказательства и соотнести место, на котором был припаркован автомобиль с конкретной территорией.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поэтому решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, устранению имеющихся в деле противоречий, проверить все доводы жалобы и на основании исследования и надлежащей оценки доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долотказина Рината Рашидовича, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Челябинска на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина