Решение от 22.08.2024 по делу № 2-1604/2024 от 25.06.2024

                                                                                                  Дело № 2-1604/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001662-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

сл. Родионово-Несветайская                                                 22 августа 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в лице Генерального директора Богомолова М.В. к Симавонян Н.И. о взыскании задолженности по договору займа (вследствие отмены судебного приказа),

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилось ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в лице Генерального директора Богомолова М.В., в котором просит взыскать с Симавонян Н.И. задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 327 393 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 473 рубля 94 копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Симавонян Н.И. был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Симавонян Н.И., будучи извещенной надлежащим образом,                 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Симавонян Н.И. – Саакян А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил Заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                             к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Симавонян Н.И. заключен Договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты Заемщика о заключении Договора,

Как усматривается из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, Стороны пришли к соглашению, что иски Кредитора к Заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону (пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения с иском соглашение сторон                              об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспорено, не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                          ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░