Решение по делу № 2-535/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-535/2020

УИД - 10RS0017-01-2020-000510-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Рекину А.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к Рекину А.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. Требования истца мотивированы тем, что Рекин А.В. является правообладателем объекта недвижимости - склад материалов (кадастровый х, общей площадью х кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером х, площадью х кв.м., местоположение: ............... Указанный земельный участок является федеральной собственностью. Поскольку Рекин А.В. осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ответчиком сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В случае отсутствия договорных отношений невнесение платежей за землю следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения. Вследствие безвозмездного неосновательного пользования земельным участком, ответчик сберег денежные средства в виде арендной платы за период с 03.03.2017 по 20.01.2020 в размере 587993 руб. 39 коп. МТУ Росимущество в адрес Рекина А.В. было направлено требование по оплате за пользование земельным участком х от дд.мм.гг.. При этом ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1, 35, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 552, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 388 НК РФ, истец просит взыскать с Рекина А.В. в свою пользу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером х за период с 03.03.2017 по 20.01.2020 в размере 587993 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела МТУ Росимущество уточнило свои требования. Указали, что согласно письму администрации Сортавальского муниципального района дд.мм.гг. х земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.м., местоположение: .............., находящийся в федеральной собственности, отнесен к ограниченным в обороте, вся территория .............., в границах которого расположен земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора .............., границы которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением учетного номера х. Ссылаясь на пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, пп. «г» п. 3 Правил определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, просит взыскать с Рекина А.В. в свою пользу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером х за период с 03.03.2017 по 20.01.2020 в размере 26243 руб. 36 коп.

Представителем ответчика Полищук О.В., действующей на основании доверенности в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что сторона ответчика не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Рекин А.В. стал собственником здания с кадастровым номером х на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг. (право собственности зарегистрировано дд.мм.гг.). С момента перехода права собственности на здание, Рекин А.В. предпринимал действия по оформлению документов на право пользования земельным участком, в частности: 09.06.2017 Рекин А.В. обратился в государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером х, в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику здания. В ответе от 04.07.2017 указано на отсутствие правовых оснований для предоставления участка в собственность в связи с его расположением во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, и предложено обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду; 02.11.2018 в ответ на обращение Рекина А.В. от 09.10.2018 о предоставлении земельного участка в аренду, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в предоставлении участка в аренду, в связи с тем, что участок находиться в собственности РФ; 16.01.2019 Рекин А.В. обратился в МТУ Росимущество с заявлением о заключении с ним договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0040103:24, на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В ответе МТУ Росимущество от 25.01.2019 отказано в предоставлении участка, т.к. не указана цель использования участка; после повторного обращения 06.02.2019, письмом МТУ Росимущество от 06.03.2019 Рекину А.В. направлено распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет с 03.03.2017, предписано оформить договор аренды; письмом от 05.07.2019 Рекину А.В. направлен проект договора аренды, согласно которому арендная плата определена в размере 203622 руб. в год на основании рыночной стоимости права аренды в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости участка. Рекин А.В. возражал против установленной аренды платы, неоднократно просил предоставить для ознакомления отчет об оценке, чего сделано не было; после выставления Рекину А.В. требования по оплате за пользование земельным участком, им было направлено возражение с несогласием относительно установленной стоимости арендной платы. Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 №1120 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером х составляет 829970 руб. 52 коп. Таким образом, арендная плата в год должна составлять 5533 руб. 14 коп. Расчет арендных платежей, предлагаемых истцом, произведен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, что является неприменимым к ответчику, как собственнику здания, расположенного на земельном участке. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рекин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных правовых норм, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотрено для правоотношений аренды земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: .............. в северо-восточной части кадастрового квартала х, площадью х кв.м., с кадастровым номером х, находится в собственности Российской Федерации.

Рекин А.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от дд.мм.гг. является собственником нежилого здания (склад материалов), х года постройки, площадью х кв.м., с кадастровым номером х, расположенного по адресу: ...............

В обоснование предъявленных требований МТУ Росимущество ссылается на то, что ответчик ФИО3 использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивал землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательное сбереженные денежные средства.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером х в 2017 – 2018 гг. составляла 829970 руб. 52 коп., в 2019 - 2020 гг. – 216463 руб. 72 коп.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с пп. «г» п. 3 Правил, утвержденных постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», согласно формуле - Аг. = Кст х 1,5%, где Аг. - арендная годовая плата, Кст - кадастровая стоимость земельного участка. Что соответствует высказанной в отзыве на исковое заявление позиции стороны ответчика.

За период с 03.03.2017 по 20.01.2020 размер арендной платы, согласно расчету истца, составляет 26 243 руб. 36 коп. (с 03.03.2017 – 31.12.2017 - 10369 руб. 44 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 12449 руб. 56 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 3246 руб. 96 коп., с 01.01.2020 по 20.01.2020 – 177 руб. 40 коп.).

Представленный истцом расчет полностью соответствует требованиям установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582. Указанный расчет судом проверен, является достоверным.

Поскольку ответчиком в период с 03.03.2017 по 20.01.2020 плата за пользование земельным участком не вносилась, ему истцом 27.01.2020 было направлено требование по оплате за пользование земельным участком от 21.01.2020, которое ответчиком было получено и до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовых доводов, позволяющих вынести суждение об освобождении ответчика от уплаты арендных платежей, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке. Поскольку Рекин А.В. предпринимал действия по оформлению документов на право пользования земельным участком, указанный факт свидетельствует о том, что Рекин А.В. фактически использует спорный земельный участок. Исходя из норм п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Наличие спора между сторонами относительно размера арендной платы земельного участка, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Рекина А.В. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером х за период с 03.03.2017 по 20.01.2020 в размере 26243 руб. 36 коп.

Взыскать с Рекина А.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 987 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.