Решение по делу № 2-6339/2023 от 20.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 202000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата денежных средств. судебные расходы в размере 5472 руб. уплаченной госпошлины, 40000 руб. уплаченных за юридические услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в декабре 2021 года ФИО2, являясь сослуживцем ФИО1, обращался к нему с просьбами занять денежные средства на непродолжительное время. Переводами через Сбербанк онлайн по номеру телефона получателя +79997856324, на карту 4276 77** **** 7141, оформленную на ФИО2 М., то есть ФИО2, ФИО1 отправил денежные средства в следующем размере: -    11 „12.2021 г. на сумму 28000 руб.;-    ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.;-    ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. Всего платежей на сумму 28000+100000+12000+50000+12000=202000 рублей. На просьбы ФИО1 в интернет-переписке возвратить полученные денежные средства ФИО2 отвечал согласием, но деньги не возвратил. Считая свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в Балашихинский городской суд <адрес> о взыскании с ответчика суммы займа. Решением Балашхинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы займа оставлены без удовлетворения в связи с тем, что истец не доказал факта заключения между сторонами договора займа. Решение на момент подачи иска не вступило в законную силу. Однако судом было разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с иском, избрав верный способ защиты права.

Между тем, никаких взаимоотношений, порождающих перечисление данных денежных средств, между сторонами не имелось. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств в общей сумме 202000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости возвратить ему денежные средства в размере 220200 руб. в течение 30 дней со дня предъявления настоящего требования. Ответчик от возврата денег уклонился.

Данное письмо было доставлено по адресу регистрации Ответчика применительно к статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не вручено Ответчику ввиду истечения срока хранения, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена..

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Совокупность таких условий судом установлена.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Поскольку наличия какого-либо основания получения денежных средств, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, и соответственно судом не установлено, то оснований для отказа в удовлетворении требования истца, по основаниям ч.4 ст.1109 ГК РФ, о взыскании неосновательного обогащения и производных требований у суда не имеется.

В связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ответчика составляет 202000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 17.11.2022г. по 29.08.2023г., сумма процентов составила 12 366,27 ?, начисление данных процентов надлежит производить до фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, а так же доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5472 руб. и частично от заявленной истцом суммы 20000 руб. уплаченных за юридические услуги представителя, с учетом характера сложности дела и действий самого представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2022г. по 29.08.2023г. в сумме 12366,27 руб., расходы по оплате госпошлины 5472 руб., расходы на представителя 20000 руб., взыскивать проценты за пользование с чужими денежными средствами рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 202000 руб., с 30.08.2023г. по дату фактического исполнения решения суда.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья                             П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь