Решение по делу № 33-409/2015 (33-4494/2014;) от 25.12.2014

Судья Гереев К.З.

Дело № 33-4494\2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Магадовой А.В.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 29 января 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» к Гусейнову Ю.Д. о взыскании сумм задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд иском к Гусейнову Ю.Д. о взыскании сумм задолженности за поставленный газ за период с 01.02.2008г. по 30.06.2014г. в сумме <.> руб.19 коп, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3292 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз-Пятигорск» и Гусейновым Ю.Д. заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, поставщик поставил потребителю природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2007 г. № 366, розничная цена которого установлена решениями Региональной энергетической комиссии, постановлениями Правительства Республики Дагестан.

Однако в нарушение условий договора и действующих норм гражданского законодательства, ответчик обязательств по оплате за поставленный газ не исполняет, в связи, с чем за ним за период с 1 февраля 2008 г. по 30 июня 2014 г. образовалась задолженность в размере 104668 руб. 19 коп.

Решением Хасавюртовского городского суда от 07 октября 2014 года, постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Ю. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в Республике Дагестан задолженность за потреблённый бытовой газ в размере девяносто восемь тысяч три сто девяносто два рубля сорок шесть копеек и три тысяча сто пятьдесят один рублей 76 копеек, как возврат государственной пошлины».

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Гусейнов Ю. в лице своего представителя по доверенности Набиулиной С., подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленные требования. В жалобе сделана ссылка на то, что, суд не рассмотрел по существу его заявление о применении срока исковой давности. Приняв во внимание расчеты долга за потребленный газ, произведенные истцом, суд не перепроверил их и не вычел из них произведенные ответчиком выплаты за потребленный газ за весь период, и за последние три года.

В суд первой инстанции ответчиком были представлены квитанции об оплате за потребленный газ, и при сравнении сведений, содержащихся в информационном листке ООО «Газпром межрегионгаза Пятигорск» по его лицевому счету № по адресу: <адрес> № и его квитанциям об оплате за потребленный газ видно, что внесенные им суммы не все отражены в информационном листке и соответственно в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 29 января 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Гусейнов Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО « Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» по доверенности Сагадиев Х.А. исковые требования ООО « Газпроммежрегионгаз- Пятигорск» поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца пояснил также, что при определении задолженности за потребленный газ были учтены все представленные ответчиком квитанции об оплате за потребленный газ. Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01.02.2008 г. по 30.06.2014 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <.> коп. С учетом произведенного истцом перерасчета задолженность за потребленный ответчиком газ составила <.> руб<.> коп., которую он просит взыскать с Гусейнова Ю.Д.

Задолженность за потребленный газ определена по нормативу потребления в связи с отсутствием прибора учета газа в домовладении Гусейнова Ю.Д. Расчет задолженности определен с учетом отапливаемой площади 115 кв.м. и количества проживающих – 3 человека в доме ответчика.

В судебном заседании представитель Гусейнова Ю.Д. по доверенности от 17 ноября 2014 г. Набиулина С.К. исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом представитель ответчика сослалась на то, что не все внесенные ответчиком суммы за потребленный газ были учтены истцом.

Количество лиц, проживающих в доме ответчика за период с 1 февраля 2008 г. по 19 ноября 2009 г. составило три человека, с 19 ноября 2009 г. по 5 августа 2010 г. - два человека, с 5 августа 2010 г. по 10 декабря 2010 г. в доме ответчика проживал один человек, с 10 декабря 2010 г. по 20 августа 2011 г.- два человека, и с 20 августа 2011 г. по 30 июня 2014 г. - три человека. При определении задолженности представитель ответчика просила учесть количество лиц, проживающих в домовладении, в указанный период времени.

В судебном заседании представитель ответчика Нибиулина С.К. просила применить к предъявленным требованиям сроки исковой давности и определить задолженность за последние три года.

В судебном заседании представитель истца Сагадиев Х.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ответчик частично оплачивал долг, что свидетельствовало о признании им основного долга.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» осуществляет поставку природного газа Гусейнову Ю.Д., проживающему в домовладении, расположенном в <адрес>, последний является абонентом, использующим газ для бытового потребления. Ответчику открыт лицевой счет №

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 и 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, правила которого распространяется и на договор газоснабжения (часть 2 статьи 548 ГК РФ), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу требований пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (последующими изменениями и дополнениями) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Сроки, внесения платы за потребленный газ предусмотрены пунктом 40 названных Правил.

Согласно этому пункту внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, ответчиком не соблюдается.

Из представленной истцом справки о состоянии расчетов за потребленный газ и информационного листка по лицевому счету № 5815000722 абонента Гусейнова Ю.Д. усматривается, что за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2011г. ответчиком трижды производилась оплата за потребленный газ. В период с 01.09.2011 г. по 01.06.2014 г. неуплата за потребленный газ имела место в течение 12 месяцев текущих годов.

При определении задолженности за потребленный газ за указанный период времени суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в информационном листке отражены все произведенные ответчиком оплаты за потребленный газ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств о том, что истцом при определении задолженности за потребленный газ не были учтены все произведенные оплаты. Доводы представителя ответчика Набиулиной С.К о том, что оплата за потребленный газ производилась контролерам ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск», суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в подтверждении этих обстоятельств письменных доказательств ( квитанций об оплате ) представлено не было.

При определении задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2008 г. по 01.06.2014 г. судебная коллегия учитывает, что отапливаемая площадь составила 115 кв.м., количество проживающих жильцов в домовладении, расположенном в <адрес>,- три человека.

В обоснование количества граждан, проживающих в упомянутом домовладении, Гусейновым Ю.Д. представлены копии трудовых книжек, свидетельств за №№ 5677/50 и 7360, выданных Федеральной регистрационной службой из которых следует, что в период с 1 февраля 2008 г. по 19 ноября 2009 г. в домовладении ответчика проживало три человека, с 19 ноября 2009 г. по 5 августа 2010 г. - два человека, в период с 5 августа 2011 г. по 10 декабря 2010 г.- один человек, с 10 декабря 2010 г. по 20 августа 2011 г.- два человека и с 20 августа 2011 г. по 30 июня 2014 г. - три человека.

Принимая во внимание данные обстоятельства и то, что истец не возражал против изменения количества лиц, проживающих в указанный период времени в домовладении ответчика, произвел перерасчет задолженности за потребленный газ, судебная коллегия определяет сумму задолженности за период с 1.02.2008 г. по 30.06.2014 г. в размере <.> коп.

Перерасчет задолженности за потребленный газ соответствует перерасчету задолженности, произведенному истцом и приобщенному к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Набиулина С.К. просила применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за потребленный газ.

Возражая против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца сослался на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как имело место признание ответчиком основного долга.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Анализ приведенных норм закона и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям ООО « Гапзпром межрегионгаз Пятигорск» в РД не пропущен, так как со стороны ответчика имело место признание долга.

Так, в январе 2009 года ответчику начислена оплата по нормативу <.> руб., им оплачено <.> руб. В мае 2010 г. начислена задолженность по нормативу <.> руб., оплачено ответчиком- <.> руб., в декабре 2011 г. начислена задолженность по нормативу <.> руб., оплачено с учетом предыдущей задолженности <.>, в апреле 2012 г. начислено по нормативу <.> руб. оплачено <.> руб. с учетом образовавшейся задолженности, в декабре 2013 г. начислено <.> руб., оплачено <.>00 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрения дела по существу судом первой инстанции допущенные существенные нарушение норм процессуального права.

Согласно под.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Тайна совещания судей при принятии решения по данному делу судом первой инстанции была нарушена.

В силу ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судебное заседание по данному делу было открыто 06 октября 2014 г. в 15 ч.30 м.

После окончания рассмотрения дела по существу и проведения судебных прений суд удалился в совещательную комнату 06 октября 2014 г., а решение суда первой инстанции оглашено на следующий день, 07 октября 2014г в 11 ч.00, т.е. имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

Таким образом, при удалении суда в совещательную комнату 06.10.2014 г. подлежали применению положения ст. 199 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Хасавюртовского городского суда РД от 7 октября 2014 г. отменить. По делу постановить новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Ю. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз-Пятигорск» в Республике Дагестан задолженность за потреблённый бытовой газ в размере <.> 46 копеек и <.> копеек государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: