Решение по делу № 2-8137/2017 от 17.10.2017

Дело№2-8137/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.О.И. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением М.А.С. и автомобиля БМВ г/н № под управлением А.Н.В. Собственником а/м БМВ является Ж.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству БМВ были причинены механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД на место дтп не вызывались.

Согласно извещению о дтп от ДД.ММ.ГГ, составленному А.Н.В. и М.А.С., виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель М.А.С.

Согласно данному извещению А.Н.В. припарковал а/м БМВ на парковке, водитель а/м ВАЗ г/н № совершил столкновение с а/м БМВ.

На момент ДТП ответственность участников дтп по договорам ОСАГО была застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ №, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Ж.В.В. направил ответчику в <адрес> заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

Согласно отчету с сайта Почта России ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ а/м БМВ была представлена на осмотр в филиал ПАО СК «РГС» в <адрес>. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно заключению ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ с учетом износа составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Ж.В.В. и А.О.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, Ж.В.В. (цедент) уступает, а А.О.И. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с дтп от ДД.ММ.ГГ с участием а/м БМВ г/н №, а так же иных убытков, неустойки, финансовой санкции, иных убытков.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику договор цессии, претензию, заключение ООО «Партнер». Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы за оформление дтп в сумме <...> рублей, за составление дубликата экспертного заключения в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца извещен телефонограммой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что а/м БМВ не была представлена на осмотр, тогда как ответчик дважды направлял истцу телеграммы о предоставлении т/с на осмотр.

Третье лицо Ж.В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 19, 22, 23, 24 Постановления Пленума РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16. Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением М.А.С. и автомобиля БМВ г/н № под управлением А.Н.В. Собственником а/м БМВ является Ж.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству БМВ были причинены механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД на место дтп не вызывались.

Согласно извещению о дтп от ДД.ММ.ГГ, составленному А.Н.В. и М.А.С., виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель М.А.С.

Согласно данному извещению А.Н.В. припарковал а/м БМВ на парковке, водитель а/м ВАЗ г/н № совершил столкновение с а/м БМВ.

На момент ДТП ответственность участников дтп по договорам ОСАГО была застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ №, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Ж.В.В. направил ответчику в <адрес> заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

Согласно отчету с сайта Почта России ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчик направлял Ж.В.В. телеграммы с предложением представить а/м БМВ на осмотр по адресу: <адрес>, либо прибыть для получения направления на экспертизу, что подтверждается текстами телеграмм, описями.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал Ж.В.В. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что а/м на осмотр представлена не была.

Доказательств того, что ответчик осматривал а/м БМВ истцом не представлено.

Из телеграммы, направленной истцом в адрес ответчика (л.д.20) следует, что в ответ на телеграмму от ДД.ММ.ГГ истец предлагает ответчику осмотреть а/м ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>. При этом из текста телеграммы усматривается, что она направлена ответчику в <адрес>, а не по месту первичного обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «РГС» в <адрес>. Кроме того, из квитанции от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18), представленной в доказательство направления телеграммы, не следует, что ее получателем является ПАО СК «РГС», адрес ответчика в <адрес> в квитанции так же не указан.

Таким образом, суд критически относится к вышеуказанным документам, представленным истцом, и полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен об осмотре т/с ДД.ММ.ГГ.

Более того, и каких-либо доказательств невозможности предоставить а/м БМВ на осмотр страховщику так же не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик повторно сообщил Ж.В.В. об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что а/м на осмотр не представлена.

Согласно заключению ООО «Партнер» с актом осмотра а/м БМВ от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ с учетом износа составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Ж.В.В. и А.О.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, Ж.В.В. (цедент) уступает, а А.О.И. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с дтп от ДД.ММ.ГГ с участием а/м БМВ г/н №, а так же иных убытков, неустойки, финансовой санкции, иных убытков.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику договор цессии, претензию, заключение ООО «Партнер». Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно п.10 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.3.11 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра… Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные страховщиком в телеграммах даты и время не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя действия Ж.В.В., правопреемником которого является истец, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение без уважительных причин от предоставления т/с для осмотра страховщику. Уклонение от предоставления для осмотра т/с противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом как злоупотребление предоставленными правами.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и предоставив ответчику на осмотр т/с.

Поскольку отказано в иске о взыскании страхового возмещения не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по дтп ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.