Решение по делу № 33-14467/2018 от 12.11.2018

Судья: Меркулова Т.С. гр. дело № 33-14467/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Набок Л.А., Ромасловской И.М..,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шептовицкой Э.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Шептовицкой Э.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Шептовицкой Э.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты в размере 338 590,20 руб., из них кредитная задолженность – 227 842,93 руб., проценты- 81 455,94 руб., иные платы и штрафы – 29 291,33 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины – 6 585,90 руб., а всего 345 176,10 руб. (триста сорок пять тысяч сто семьдесят шесть рублей 10 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

17.07.2018 г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Шептовицкой Э.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 26.12.2010 г. между ООО АО «Тинькофф Банк» и Шептовицкой Э.В. был заключен акцептно-афертным способом договор кредитной карты №0010782183 с установленным лимитом денежных средств в размере 229 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. 30.03.2017 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №78/ТКС согласно которому банк переуступил свои права требования по договору истцу. Требование Банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 11.10.2016 по 30.03.2017 гг. в размере 338 590,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 585,90 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шептовицкая Э.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства, в котором было постановлено решение, не была извещена, в период с 30.08.2018 по 15.09.2018 гг. находилась за пределами Самарской области.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.12.2010 г. Шептовицкая Э.В. обратилась с заявлением-анкетой на получение кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в котором предлагала Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого, Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.

Согласно п. 3.3 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

В соответствии с общими условиями, Банк акцептовал оферту Шептовицкой Э.В. и выпустил на ее имя кредитную карту.

Установлено, что Шептовицкая Э.В. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Шептовицкой Э.В. был заключен договор №0010782183 о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях заявления-анкеты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифа Банка.

Согласно п. 4.1 общих условий, кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcsbank.ru.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода (по операциям покупок 0% до 55 дней). Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) началом действия договора кредитной карты считается момент активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 11 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из выписки по счету карты следует, что заемщик совершала действия, направленные на получение кредита, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Установлено, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж (погашение) произведен 10.09.2016 г.

Шептовицкой Э.В. был выставлен Заключительный счет по состоянию на 17.03.2017 г. в размере 338 590,20руб., из них кредитная задолженность – 227 842,93 руб., проценты - 81 455,94 руб., иные платы и штрафы – 29 291,33 руб., однако в установленный договором 30-дневный срок заемщик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

16.01.2015 г. в соответствии с решением единственного акционера № б/н наименование банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

30.03.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор №78/ТКС уступки прав требования, по условиям которого банк уступил права требования задолженности с Шептовицкой Э.В. по договору кредитной карты №0010782183 ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Как следует из материалов дела, Шеповицкая Э.В. уведомлялась о состоявшейся переуступке прав, в подтверждение чего представлено повторное уведомление о состоявшейся уступке и претензионное требование о погашении задолженности от 26.04.2018 г.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.03.2017 г. составляет 338 590,20 руб., из них кредитная задолженность – 227 842,93 руб., проценты - 81 455,94 руб., иные платы и штрафы – 29 291,33 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары от 18.09.2018 г. с Шептовицкой Э.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 26.12.2010г. за период с 11.10.2016 по 30.03.2017 г. в размере 338 590,20 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292,95 руб.

Определением мирового судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары от 19.02.2018 г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчицы возражениями относительно его исполнения.

Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу банка в размере 338 590,20 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Шептовицкой Э.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в котором было постановлено решение, не была извещена, в период с 30.08.2018 по 15.09.2018 гг. находилась за пределами Самарской области, не являются основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направив в адрес ответчика извещение о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, который указан в сведениях адресно-справочной службы (л.д. 59). При этом, судебную почтовую корреспонденцию о судебном заседании, назначенном на 24.08.2018 г. ответчик получила, направила в суд заявление о предоставлении доказательств в оригиналах (л.д. 84). Последующее извещение о судебном заседании, назначенное на 17.09.2018 г. Шептовицкой Э.В. не получено, о чем свидетельствует вернувшийся в суд конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что получение Шептовицкой Э.В. почтовой корреспонденции по постоянному месту жительства было связано с обстоятельствами, которые зависели от нее, однако необходимых мер для получения почтовой корреспонденции ответчик, не приняла, судебная коллегия полагает, что возложенная процессуальным законом обязанность по его надлежащему извещению о предъявлении иска, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции была в полной мере исполнена.

То обстоятельство, что в период с 30.08.2018 по 15.09.2018 гг. находилась за пределами Самарской области, не освобождает ответчика от обязанности предпринять необходимые меры для получения юридически значимого сообщения, тем более, что ответчику было известно об инициированном в отношении нее деле по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении Шептовицкой Э.В..

Иные доводы апелляционной инстанции выводов суда не опровергают и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шептовицкой Э.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: