Решение от 12.12.2017 по делу № 2-1111/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                  12 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой Екатерины Павловны, Торопиной Татьяны Павловны, Ашаевой Веры Ивановны, Ашаева Даниила Павловича к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Шеметова Е.П., Торопина И.П., Ашаева В.И., Ашаев Д.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя тем, что их ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир, зарегистрированного в регистрирующих органах в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществил самовольную перепланировку квартиры, но в установленном законом порядке перепланировка не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ. последовала смерть ФИО1 Торопина И.П., Ашаева В.И., Ашаев Д.П. являются наследниками первой очереди после его смерти. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение <данные изъяты> месяцев после смерти наследодателя ФИО1 фактически приняли наследство в силу ст.1153 ГК РФ. Истец Торопина (до брака ФИО21) Т.П. на момент смерти была постоянно зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя осталась проживать в квартире и несет бремя ее содержания. Истец Ашаев Д.П. также вступил во владение наследственным имуществом, то есть стал пользоваться автомобилем <данные изъяты> и в дальнейшем распорядился им, продал. Истец Шеметова (до брака ФИО21) Е.П. после смерти <данные изъяты> взяла в свое пользование предметы мебели и бытовую технику, принадлежавшие наследодателю. Истцу Ашаевой В.П. принадлежит <данные изъяты> доля квартиры по указанному адресу, поскольку данную квартиру они покупали совместно с ФИО1 в браке, а другая <данные изъяты> доля данной квартиры является наследственной массой. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут в судебном порядке. С момента смерти ФИО1 она ежемесячно несет расходы по содержанию квартиры, входящей в наследственную массу, оплачивает налоги, предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Просят сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии; установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1; признать за Шеметовой Е.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Торопиной Т.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по указанному адресу; признать за Ашаевым Д.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по <адрес>; признать за Ашаевой В.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела    истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии; установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и Ашаевой В.И.; признать имущество в виде квартиры по данному адресу общей долевой собственностью ФИО1 и Ашаевой В.И.; признать право собственности Ашаевой В.И. на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; установить факт принятия наследства Шеметовой Е.П., Ашаевым Д.П., Торопиной Т.П. после смерти ФИО1; признать за Шеметовой Е.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Торопиной Т.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Ашаевым Д.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Основание и предмет исковых требований оставили прежними, дополнив их тем, что истец Ашаева В.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен. Истцы Шеметова Е.П., Торопина Т.П., Ашаев Д.П. приходятся <данные изъяты> ФИО1 В период брака ФИО1 и Ашаевой В.И. была приобретена квартира по <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная в данной квартире перепланировка не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Считают, что <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру принадлежит Ашаевой В.И. в качестве имущества, совместно нажитого с ФИО1 в браке. Несмотря на то, что никто из них не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок они приняли наследство. Так, Торопина Т.П. на дату смерти наследодателя была зарегистрирована с ним по одному адресу и фактически проживала с умершим в одной квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. взяла себе на память настенную полку, который наследодатель делал своими руками и набор фужеров. Ашаев Д.П. взял себе на память об <данные изъяты> армейский фотоальбом <данные изъяты>, его наручные часы и электродрель. Шеметова Е.П. взяла себе на память после смерти <данные изъяты> в пользование тумбу под аквариум и морозильную камеру.

В судебном заседании истцы Ашаева В.И., Шеметова Е.П., Торопина Т.П., Ашаев Д.П. представили заявление об отказе от требований об установлении факта совместного проживания Ашаевой В.И. и наследодателя ФИО1 Определением суда производство по данным требованиям прекращено.

Истец Ашаева В.И. и ее представитель Загацкая Э.Х., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали уточненные требования и по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить. Также, истец Ашаева В.И. суду пояснила, в период брака с <данные изъяты> ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., на предприятии, где трудился ФИО1, им на всех членов семьи была предоставлена квартира, которую они впоследствии договору мены     обменяли на квартиру по адресу: <адрес>, она до сих пор проживает в данной квартире и считает, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Несмотря на то, что в квартире при жизни ФИО1 была произведена перепланировка, данная перепланировка не    создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире    людей и третьих лиц.

Истец Торопина Т.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что на момент смерти ее <данные изъяты> ФИО1 она проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, взяла себе на память об <данные изъяты> настенную полку, которую <данные изъяты> делал своими руками и фужеры.

Истец Шеметова Е.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что взяла себе на память об умершем <данные изъяты> тумбу под аквариум и морозильную камеру. Все истцы, в том числе и она, занимались организацией похорон наследодателя ФИО1, тем самым они фактически своими действиями приняли наследство после смерти их <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ашаев Д.П. в судебном заседании уточненные требования поддержал. Пояснил, что после его <данные изъяты> ФИО1 взял себе на память армейский фотоальбом <данные изъяты> и его часы.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения    участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ, правоустанавливающие документы на данное жилье, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя ( в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник такого жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 указанного Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, что следует из решения (выписки из решения) мирового судьи судебного участка № г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). В период брака у них родилось <данные изъяты>: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменившая родовую фамилию на Торопину Т.П. (л.д.22,23); Ашаева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменившая родовую фамилию на Шеметову Е.П. (л.д.26,33) и Ашаев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

Семья Ашаевых проживала в квартире, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> являлась в ней зарегистрированной, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.32). Правообладателем данной квартиры является ФИО1 на основании договора мены квартир, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный ФИО13, нотариусом г.Осинники Кемеровской области, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. БТИ г.Осинники рег.№.    В материалах дела имеется трехсторонний договор мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО14, ФИО15 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО14 меняет принадлежащие    ей <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> квартиру по <адрес>, а ФИО15 меняет принадлежащую ему <данные изъяты> долю <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> квартиру по <адрес> (л.д.104-106).

В п.6 ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определено, что данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31 января 1998 года). До этого момента сделки с недвижимостью регистрировались в бюро технической инвентаризации (БТИ).

Судом установлено, что вышеуказанный трехсторонний договор мены квартир нотариально заверен, что подтверждается соответствующей печатью (л.д.104-106), ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в БТИ г.Осинники, в соответствии с порядком, действовавшим в то время, соответственно, ФИО1 стал собственником    спорного жилого помещения с момента регистрации договора в БТИ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.39)

Согласно примечанию в справке от ДД.ММ.ГГГГ. ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники, в спорной квартире по адресу: <адрес> площади изменились за счет самовольной перепланировки (л.д.45). Из пояснений истца Ашаевой В.И. в судебном заседании следует, что самовольная перепланировка в спорной квартире выразилась в том, что в квартире был совмещен туалет с ванной комнатой, разобрана кладовка в коридоре.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассэкспертстрой», выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по указанному адресу, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания. Выполненные работы по перепланировке спорной квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.60-75). У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, в связи с чем данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку работы по перепланировке произведены без нарушения действующих санитарных, строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью. Требования истцов в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцами предъявлены требования о признании квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО1 и Ашаевой В.И.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 и ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 и ч.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п.2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как было установлено судом выше, спорная квартира по вышеуказанному адресу была приобретена в период брака супругами ФИО1 и Ашаевой В.И. посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ. трехстороннего договора мены. Из пояснений истца Ашаевой В.И. следует, что, находясь в браке с ФИО1, на момент заключения данной трехсторонней сделки – ДД.ММ.ГГГГ., между ней и мужем ФИО1 была достигнута договоренность о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> будет оформлена на его (ФИО1) имя, что и было сделано впоследствии. Также из пояснений истца Ашаевой В.И. и ее представителя Загацкой Э.Х. следует, что первоначально    ФИО1 на предприятии, где он работал, было выделено жилое помещение с учетом всех членов семьи в <адрес>, которое в дальнейшем они разменяли на две кооперативные квартиры по <адрес> <адрес> и <адрес>. Впоследствии, не въезжая в данные кооперативные квартиры, истцами был произведен трехсторонний обмен между ФИО14, ФИО15 и ФИО1 на спорную квартиру по <адрес>, куда семья Ашаевых въехала в ДД.ММ.ГГГГ. и стала в ней проживать. Несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между    истцом Ашаевой В.И. и ее <данные изъяты> ФИО1 был расторгнут, Ашаева В.И. осталась проживать в данной квартире и проживает в ней по настоящее время.

Исходя из того, что первоначально жилое помещение по <адрес> выделялось ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, с учетом всех членов его семьи (<данные изъяты> Ашаева В.И. и трое детей), а также с учетом того, что на момент совершения вышеуказанной трехсторонней сделки мены спорной квартиры Ашаева В.И. и ФИО1 находились в браке, суд считает доказанным тот факт, что квартира по адресу: <адрес> в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ является общим совместным имуществом <данные изъяты> Ашаевой В.И. и ФИО1, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании спорной квартиры общей долевой собственностью ФИО1 и Ашаевой В.И.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

    Согласно ст. ст. 256, 254 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    В илу вышеприведенных норм закона, доли <данные изъяты> ФИО1 и Ашаевой В.И. в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, признаются равными.

Таким образом, с учетом того, что спорная квартира признана судом общей совместной собственностью ФИО1 и Ашаевой В.И., а также с учетом того, что истец Ашаева В.И. проживает в данной квартире в настоящее время и несет бремя ее содержания, суд в силу вышеприведенных норм закона, считает возможным признать за Ашаевой В.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования истцов этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцами Шеметовой Е.П., Торопиной Т.П. и Ашаевым Д.П. предъявлены требования об установлении факта принятия ими наследства после смерти их <данные изъяты> ФИО1 и признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру по <адрес>.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом выше было установлено, что истцы Шеметова Е.П., Торопина Т.П. и Ашаев Д.П. являются <данные изъяты> истца Ашаевой В.И. и наследодателя ФИО1, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12). Поскольку брак между истцом Ашаевой В.И. и умершим ФИО1 был расторгнут, наследниками первой очереди в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> наследодателя - истцы Шеметова Е.П., Торопина Т.П. и Ашаев Д.П.

После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит    истцу Ашаевой В.И.

Как следует из справок нотариусов Осинниковского нотариального округа Пестеревой Н.П. и Перехода В.В., после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору никто из наследников не обращался, наследственное дело не заведено, свидетельства о праве на наследство не выдавались( л.д.89,108).

Несмотря на то, что истцы как наследники первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 в установленный законом срок не обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, они    фактически своими действиями приняли наследство после смерти своего <данные изъяты>. Кроме того, истец Торопина Т.П. на дату смерти наследодателя ФИО1 была зарегистрирована с ним по одному адресу, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.59) и проживала в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве которой является наследственным имуществом после смерти ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ истец Торопина Т.П. взяла себе на память настенную полку, которую ее <данные изъяты> ФИО1 делал своими руками и набор фужеров. Истец Шеметова Е.П. как наследник первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1 взяла себе на память об <данные изъяты> в пользование тумбу под аквариум и морозильную камеру. Истец Ашаев Д.П. как наследник первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1 взял себе на память об <данные изъяты> его армейский фотоальбом, наручные часы и электродрель. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями истцов и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, не доверять которым у суда нет оснований. Таким образом, истцы Шеметова Е.П., Торопина Т.П. и Ашаев Д.П. в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти их <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истцов об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для истцов юридическое значение, поскольку установить его во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы предшественника, свид░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░. ░░░░░░ ░.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.1997░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 ░ 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2017░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░