Решение по делу № 2-3153/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-3153/2021

УИД 26RS0010-01-2021-005902-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по договору о реализации туристического продукта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.И. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с него в свою пользу 93 687 рублей в качестве возврата оплаты за туристский продукт; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 81 507,69 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец Морозов Ю.И. указал, что 13 февраля 2020 года им был забронирован Тур в Турцию на период с 27 мая 2020 года по 03 июня 2020 года в отеле Xafira Resort 5* номер стандарт 2+2 ребенка. Питание все включено. Туристы: DULIN ALEKSANDR, DULINA INGA, DULINA REGINA, DULINA AIDА (заявка 4394639). Стоимость туристского продукта составила 110 500 рублей. Туроператором выступало ООО «ТТ-Трэвел».

20 апреля 2020 года заявка была аннулирована в связи с отменой полетной программы Минеральные Воды - Анталья.

04 августа 2020 года взамен несостоявшегося туристского продукта, по соглашению сторон, тур был перебронирован на период с 24 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в отеле Long Beach Resort & Spa Deluxe 5* номер стандарт 2 взрослых +2 ребенка. Туристы: DULIN ALEKSANDR, DULINA INGA, DULINA REGINA, DULINA AIDА (заявка 4553490).

24 августа 2020 года заявка была аннулирована, денежные средства депонированы.

09 февраля 2021 года была забронирована новая заявка 4807798 в Турцию с 31 мая 2021 года по 07 июня 2021 в отеле Xafira Resort 5* номер стандарт 2 взрослых +2 ребенка. Питание все включено. Туристы: DULIN ALEKSANDR, DULINA INGA, DULINA REGINA, DULINA AIDA.

13 апреля 2021 года заявка была аннулирована туроператором в связи с отменой полетной программы Минеральные Воды - Анталья.

17 апреля 2021 года заявка была перенесена на вылет с 02 июня 2021 года по 09 июня 2021 года с теми же параметрами.

01 июня 2021 года заявка аннулирована оператором в связи с приостановкой авиасообщения с Турецкой Республикой.

Поскольку изначально денежные средства были оплачены по Договору от 13 февраля 2020 года, то есть подпадающим под действие Постановления 1073 от 20 июля 2020 года, то им было выражено согласие с предоставлением иного туристского продукта туроператором.

Невозможность использования заказчиком туристского продукта в 2021 года, перебронированного по причине аннуляции туроператором равнозначного туристского продукта, не подпадает под действие вышеуказанного Постановления.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта - деятельность турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действий (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» не были удержаны фактические понесённые расходы, однако оставшаяся часть денежных средств всё равно возвращена не была. Данные действия ответчика считает незаконными и необоснованными.

27 сентября 2021 года он направил в адрес туроператора ООО ««ТТ-Трэвел»» претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку в удовлетворении требований ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 81 507,69 рублей, исходя из следующего расчета: 29 дней (период с 15 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года) х (93 687 – сумма оплаты туристического продукта х 3%).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2021 года производство по иску Морозова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в части взыскания денежных средств по договору о реализации туристического продукта в размере 93 687 рублей прекращено, в связи с частичным отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Морозов Ю.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «АРИНА» в судебное заседание не явился, при этом, согласно представленной директором Общества Сергеевым М.Н. письменной позиции, он полагает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

    В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

    В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

    В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное - т.е. договор о реализации туристского продукта может быть изменении или расторгнут сторонами только письменной форме.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, расторжение договоров о реализации туристских продуктов в данном случае должно происходить в общем порядке, по правилам, установленным Гражданским законодательством РФ для договоров подобного рода.

    По своей природе договор реализации туристского продукта относится к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель (туроператор) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику (туристу) убытков.

    Таким образом, в случае расторжения договора о реализации туристского продукта по инициативе туроператора, турист вправе требовать:

    - возврата оплаченных по договору денежных средств в полном объеме, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от туроператора информации об аннуляции тура (о расторжении договора по инициативе туроператора в одностороннем порядке);

    -возмещения убытков (разницы в стоимости нового и «старого» туров) в случае заключения договора о реализации аналогичного туристского продукта с другим туроператором (турагентом).

-взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2020 между Морозовым Ю.И., как Туристом (Заказчиком), и ООО «Арина» в лице директора Сергеева М.Н., как турагентом, заключен договор о реализации туристского продукта № 95, а именно тура в Турцию с 27 мая 2020 года по 03 июня 2020 года в отеле Xafira Resort 5* номер стандарт 2+2 ребенка. Питание все включено. Туристы: DULIN ALEKSANDR, DULINA INGA, DULINA REGINA, DULINA AIDА. Стоимость туристского продукта составила 110 500 рублей.

Данный туристский продукт был сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер РТО 008029.

Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором подтверждена, с присвоением номера № 4394639.

20 апреля 2020 года заявка была аннулирована в связи с отменой полетной программы Минеральные Воды - Анталья.

04 августа 2020 года взамен несостоявшегося туристского продукта, по соглашению сторон, тур был перебронирован на период с 24 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в отеле Long Beach Resort & Spa Deluxe 5* номер стандарт 2 взрослых +2 ребенка (заявка № 4553490). Стоимость тура составила 110 500 рублей.

24 августа 2020 года заявка была аннулирована, денежные средства депонированы.

09 февраля 2021 года была забронирована новая заявка 4807798 в Турцию с 31 мая 2021 года по 07 июня 2021 в отеле Xafira Resort 5* номер стандарт 2 взрослых + 2 ребенка. Питание все включено. Стоимость тура составила 110 500 рублей.

13 апреля 2021 года заявка была аннулирована туроператором в связи с отменой полетной программы Минеральные Воды - Анталья.

17 апреля 2021 года заявка была перенесена на вылет с 02 июня 2021 года по 09 июня 2021 года с теми же параметрами - отель Xafira Resort 5* номер стандарт 2 взрослых + 2 ребенка. Питание все включено. Стоимость тура составила 110 500 рублей.

01 июня 2021 года заявка аннулирована оператором в связи с приостановкой авиасообщения с Турецкой Республикой.

27 сентября 2021 года он направил в адрес туроператора ООО ««ТТ-Трэвел»» претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатром 35782059027547, ООО «ТТ-Трэвел» получило претензию 04 октября 2021 года.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Федеральному закону РФ от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 132-Ф3), туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пункт 2 ст. 779 ГК РФ предусматривает применение правил о возмездном оказании услуг к договорам об оказании услуг по туристическому обслуживанию.

В тех случаях, когда стороной договора является физическое лицо, заказывающее туристские услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон применяется также законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 г. № 1691-О, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы туроператора ООО «Пегас-Новосибирск», в которой заявитель оспаривал конституционность ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, Конституционный Суд Российской Федерации указал:

«Содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Морозов Ю.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором изначально просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» сумму в размере 93 687 рублей в качестве возврата оплаты за туристский продукт; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 81 507,69 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы.

Поскольку 12 ноября 2021 года на счет Морозова Ю.И. была перечислена сумма в размере 93 687 рублей в счет оплаты туристического продукта, он в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от иска в указанной части.

Рассматривая исковые требования Морозова Ю.И. о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя из расчета 93 687 рублей * 3% = 2 810,61 рублей - размер неустойки в день. С 14 октября 2021 года по 12 ноября 2021 (дата перечисления денежных средств) - 29 дней просрочки. Сумма неустойки = 2 810,61 рублей х 29 дней = 81 507,69 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном конкретном случае указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика ООО «ТТ-Трэвел» письменное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    В данном конкретном случае, ООО «ТТ-Трэвел» добровольно удовлетворило требования потребителя Морозова Ю.И. и 12 ноября 2021 года, то есть до вынесения решения судом перечислило сумму в размере 93 687 рублей в счет оплаты туристического продукта, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части, на что указано выше.

     При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и такая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6, 2-7749/2019, и в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

В силу ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причинение морального вреда обуславливается теми моральными переживаниями, которые истец вынужден был испытать вследствие несвоевременного и недостоверного информирования Туроператором о составе туристского продукта, и из-за одностороннего отказа Туроператора от исполнения принятых на себя обязательств.

Неправомерными действиями ответчика туристу были причинены нравственные страдания - моральный вред. В этой части заявленных требований суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу Морозова Ю.И. компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 645,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по договору о реализации туристического продукта, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Морозова Юрия Ивановича неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя по договору о реализации туристического продукта в размере 81 507,69 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Морозова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК ИНТУРИСТ» в бюджет администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 645,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова