Решение по делу № 1-18/2020 от 26.02.2020

Копия. Дело № 1-18/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И.,

подсудимого Валюнова Н.В. и его защитника-адвоката Гришановского В.А.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Валюнова Николая Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 августа 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. 10 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 апреля 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. 23 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 февраля 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы,

с 06 февраля 2020 года находящегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 года, примерно в 10 часов, Валюнов Н.В., с целью совершения кражи чужого имущества подошел к индивидуальному жилому дому Потерпевший №1, находящемуся по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой металлической монтировки вырвал пробой запорного устройства с навесным замком, запирающего входную дверь, и далее через открытую им дверь, незаконно, с целью кражи проник в помещение вышеуказанного дома, то есть в жилище Потерпевший №1, где обнаружил и откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: алюминиевый бидон (флягу), емкостью 40 литров, стоимостью 2670 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по личному усмотрению.

В результате умышленных действий Валюнова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 2670 рублей, а именно Валюнов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Валюнов Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Гришановский В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому предъявлять не желает, похищенное имущество возвращено. Назначение наказание оставляет на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого Валюнова Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Валюнова Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Валюнов Н.В. на учете у врача психиатра, не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом поведения Валюнова Н.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый на предварительном следствии сообщал последовательные и правдивые сведения, которые подтвердил в ходе проведения его проверки показаний на месте, оказывал содействие по сбору доказательств, то есть активно способствовал расследованию преступления, добровольно принял меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При опросе сотрудниками полиции, Валюнов Н.В. добровольно сообщил им о своей причастности к совершению кражи имущества Потерпевший №1, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной, то есть смягчающим Валюнову Н.В. наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих Валюнову Н.В. наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валюнову Н.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 11 августа 2016 года и 24 апреля 2018 года, по которому отбывал наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкое.

Валюнов Н.В. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется отрицательно: <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.197).

По месту предыдущего отбытия наказания в исправительном учреждении, охарактеризовал себя отрицательно: к труду не стремился, допускал неоднократные нарушения порядка отбытия наказания, поощрений не имел (л.д. 191).

Валюнов Н.В., в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящее к категории преступлений – тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Валюновым Н.В. умышленных действий, направленных на противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Валюновым Н.В., на менее тяжкое.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы закона, а так же обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время подвергается уголовному преследованию по обвинению в совершении кражи, за что в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Валюнова Н.В. и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниеввиде реального лишения свободы.

В связи с тем, что Валюнов Н.В. ранее судим, замена назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, невозможна.

Сведений о невозможности отбытия Валюновым Н.В. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Валюновым Н.В. преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения о назначении условного осуждения, в конкретном случае применению не подлежат в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание Валюнову Н.В., в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого Валюнов Н.В. признан виновным, совершено им до вынесения приговора Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, по которому Валюнову Н.В. назначено наказание виде 01 года 03 мес. лишения свободы, окончательное наказание Валюнову Н.В. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Так как, судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Валюнову Н.В. за совершение преступления – рецидив преступлений, который, с учетом судимости по приговору от 11 августа 2016 года, относится к опасному виду, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Валюнову Н.В. в исправительной колонии строгого режима.

06 февраля 2020 года Валюнов Н.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 29-32) и 07 февраля 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении обвиняемого Валюнова Н.В.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 90-93), которая по настоящее время не изменена и не отменена. Учитывая изложенное, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72УКРФ, время содержания под стражей в период с 06 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Валюнову Н.В. следует зачесть срок отбытого наказания по приговору суда от 18 февраля 2020 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая назначение судом Валюнову Н.В. наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту Валюнова Н.В. на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валюнова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание Валюнову Николаю Викторовичу в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Валюнову Николаю Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Валюнова Николая Викторовича под стражей за период с 06 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Валюновым Николаем Викторовичем по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Меру пресечения Валюнову Николаю Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; металлическую монтировку, деревянный фрагмент со следами орудия взлома, фрагмент обои со следом обои, сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Освободить Валюнова Николая Викторовича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>