Решение по делу № 12-328/2024 от 29.02.2024

УИД 11MS0005-01-2024-000421-50 Дело №12-328/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года в г. Сыктывкаре протест Воркутинского транспортного прокурора на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина ... по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановление Воркутинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. возвращено Воркутинскому транспортному прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением, Воркутинским транспортным прокурором принесен протест, согласно которому заявитель просит оспариваемое определение отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара для рассмотрения по существу.

В обоснование требований указано, что выводы мирового судьи о наличии недостатков в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении являются ошибочными. Постановление от ** ** ** содержит достаточно ясные требования, изложенные в представлении транспортного прокурора от ** ** **, которые не были выполнены генеральным директором АО «Комиавиатранс». Основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры на удовлетворении протеста и отмене определения мирового судьи настаивала по заявленным основаниям.

Оценив доводы протеста, заслушав представителя Сыктывкарской транспортной прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ** ** ** Воркутинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д.

Указанное постановление и иные материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановление Воркутинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина Ю.Д. возвращено Воркутинскому транспортному прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Как следует из содержания обжалуемого определения, отсутствуют точные сведения о том, какие именно требования, указанные в представлении прокурора, не были исполнены привлекаемым лицом, что нарушает его право на защиту и дачу пояснений по существу вменяемых нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что постановление Воркутинского транспортного прокурора от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Из представления Воркутинского транспортного прокурора от ** ** ** следует, что должностному лицу АО «Комиавиатранс» надлежит в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих (пункт 2). Рассмотреть представление с участием представителя Воркутинской транспортной прокуратуры (пункт 1). При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** имеется указание на то, что из полученного Воркутинской транспортной прокуратурой сообщения о результатах рассмотрения обращения следует, что требования законодательства о принятии мер к устранению нарушений законодательства, изложенные в представлении прокурора, не выполнены. Кроме того, в нарушение пункта 1 представления, оно рассмотрено в отсутствие представителя Воркутинской транспортной прокуратуры.

С учетом того, что в постановлении Воркутинского транспортного прокурора имеется указание на неисполнение ответственным должностным лицом АО «Комиавивтранс» требований п. 1, 2 представления, а также то обстоятельство, что оценка наличия события административного правонарушения подлежит рассмотрению в судебном заседании, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного мировым судьей определения и его отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест Воркутинского транспортного прокурора – удовлетворить.

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** - отменить, постановление Воркутинского транспортного прокурора от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» Скрипина ... направить на новое рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья     Т.А. Койкова