Решение по делу № 7У-11861/2022 [77-5681/2022] от 28.09.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 77-5681/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                           15 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Ермакове Д.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденного Антонова А.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Антонова А.С. – адвоката Золотушкиной Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова Александра Сергеевича на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 мая 2022 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 января 2022 года

Антонов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

12 февраля 2014 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 сентября 2016 года по отбытии наказания;

29 марта 2019 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 декабря 2020 года по отбытии наказания;

6 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 6 декабря 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 15 декабря 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 6 декабря 2021 года в законную силу, то есть до 17 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 15 декабря 2021 года в законную силу, то есть до 26 декабря 2021 года и с 19 января 2022 года до дня вступления приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 19 января 2022 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 6 декабря 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 15 декабря 2021 года.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 мая 2022 года приговор изменен:

назначенное Антонову А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 6 декабря 2021 года и мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2021 года Антонову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с и. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного Антонова А.С. под стражей в период с 6 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Антонова А.С. и его защитника – адвоката Золотушкиной Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Антонов А.С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено 26 ноября 2021 года в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Приводя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, указывая на проведение по уголовному делу дознания в сокращенной форме, считает что максимально возможное наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминированного ему преступление составляет 1 год 6 месяцев, которое и было ему назначено судом первой инстанции не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, считает выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ немотивированными.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание до 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Худяков Г.А., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства Антонова А.С. дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Антонова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления Антоновым А.С. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Антоновым А.С. не оспаривается.

Суд при назначении наказания Антонову А.С. учел данные о его личности, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Назначенное наказание, с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Антонову А.С. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, поэтому доводы осужденного в данной части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. Все доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Антонова А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Антонова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья