Решение по делу № 2-443/2022 от 18.07.2022

УИД 62RS0030-01-2022-000633-06

Дело 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области                   23 ноября 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием прокурора-помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Черкасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах Рожкова Александра Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачий хлеб» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области, действующий в интересах Рожкова А.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачий хлеб» (далее по тексту – ООО «Казачий хлеб») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора Рожков А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Казачий хлеб», которое перед ним имеет задолженность по заработной плате за ... в размере ....

На основании изложенного, прокурор Шацкого района Рязанской области, действующий в интересах Рожкова А.В., просил взыскать с ООО «Казачий хлеб» в пользу Рожкова А.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ....

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Казачий хлеб» в пользу Рожкова А.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы, прекращено.

В судебном заседании прокурор Черкасов Д.Ю. поддержал заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, – Рожков А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика – ООО «Казачий хлеб», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Казачий хлеб», с указанием на то, что ООО «Казачий хлеб» исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, в интересах которого подано исковое заявление, – Рожкова А.В., представителя ответчика ООО «Казачий хлеб», заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика – директором ООО «Казачий хлеб» Б.Д.В.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах Рожкова А.В., подлежат удовлетворению, и с ответчика ООО «Казачий хлеб» подлежит взысканию в пользу Рожкова А.В. компенсация морального вреда в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах Рожкова Александра Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачий хлеб» о компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казачий хлеб» (№) в пользу Рожкова Александра Владимировича (...) компенсацию морального вреда в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корнеева