Решение от 16.11.2020 по делу № 2а-1218/2020 от 21.10.2020

    Дело № 2а-1218/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Приозерск                                                                        16 ноября 2020 г.

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

    председательствующего Левичевой Н.С.

    при секретаре Белинской М.С.

    с участием прокурора Андреевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее – ОМВД России по Приозерскому району) обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок четыре месяца двадцать девять дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес>. Судимость не снята и не погашена. Приговором суда ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, имеел непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, в его действиях имеется наличие особо опасного рецидива преступлений.

В заявлении ОМВД России по Приозерскому району просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями и обязанностями: обязать явкой один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и запретить выезд за пределы <адрес>, допустить краткосрочный выезд ФИО1 за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец ОМВД России по Приозерскому району, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6, 37)

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 33, 36)

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора Андреевой П.А., считавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.        № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание:

    - по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

    - по п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    - по п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20)

    При рассмотрении дела судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1

    Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. (л.д. 21-27)

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок четыре месяца двадцать девять дней. (л.д. 10)

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведет антиобщенственный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, общается с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни. Стоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> как ранее судимый, освобожденный из мест лишения свободы. Местными жителями Плодовского сельского поселения характеризуется неудовлетворительно. (л.д. 30)

Соглашаясь с доводами административного истца о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений, суд полагает, что они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> и запрета на выезд за пределы <адрес>.

    Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

    Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    В соответствии с частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

    Таким образом, принимая во внимание, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, установление административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет соответствовать положениям Закона об административном надзоре, поскольку такой срок будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного суд находит административные исковые требования ОМВД России по Приозерскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░.