Решение по делу № 33-4371/2019 от 15.07.2019

Судья Жуланова Т.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2019 года № 33-4371/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой Т.В., Харитоновой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2019, которым исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харитоновой Л.Н., Харитонову А.И., Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены.

С Харитоновой Л.Н., Харитонова А.И., Смирновой Т.В. в пользу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита от 24.11.2016 №... по состоянию на 30.04.2019 в размере 301 674 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Харитоновой Л.Н., представителя акционерного общества Кредитный Банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зориной О.В., судебная коллегия

установила:

24.11.2016 акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее – АО КБ «Северный кредит», Банк) и Харитонова Л.Н., Харитонов А.И. заключили договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 450000 рублей на срок до 19.11.2021 под 18 % годовых.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиками в соответствии с графиком платежей до 20 числа каждого месяца в размере 11 410 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 10 742 рубля 40 копеек и должна быть погашена 19.11.2021.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик, созаемщик обязаны по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы потребительского кредита) за каждый день нарушения обязательств.

24.11.2016 АО КБ «Северный кредит» и Смирнова Т.В. (поручитель) заключили договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками Харитоновой Л.Н., Харитоновым А.И. обязательств по договору потребительского кредита №....

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченных поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиками и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщики.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-268/2018 от 27.02.2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, систематически нарушали срок, установленный для возврата очередной части займа, в результате чего за период с 20.02.2018 по 16.07.2018 образовалась задолженность в размере 412568 рублей 69 копеек.

26.07.2018 конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил Харитоновой Л.Н., Харитонову А.И., Смирновой Т.В. требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.

15.11.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №61 вынесен судебный приказ по заявлению АО КБ «Северный Кредит», которым с Харитоновой Л.Н., Харитонову А.И., Смирновой Т.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №....

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 10.12.2018 судебный приказ от 15.11.2018 отменен в связи с поступлением возражений от Харитоновой Л.Н.

21.03.2019 конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать солидарно с Харитоновой Л.Н., Харитонова А.И., Смирновой Т.В. задолженность по договору потребительского кредита от 24.11.2016 №... по состоянию на 30.04.2019 в размере 301 674 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зорина О.В. уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчик Харитонова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что не отрицает наличие и размер задолженности, желает войти в график платежей, просила снизить размер процентов и штрафных санкций.

Ответчики Харитонов А.И., Смирнова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонова Л.Н. указывает, что разовое погашение суммы задолженности договором не предусмотрено. Просрочка текущих платежей была ей устранена, на данный момент она оплачивает задолженность в соответствии с графиком платежей. Суд указал в решении, что потребительский кредит выдан по ставке 36% годовых, что противоречит условиям договора. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.В. указывает, что единовременное погашение оставшейся суммы задолженности, как и штрафные санкции для поручителя, кредитным договором не предусмотрено. Харитоновой Л.Н. погашена задолженность по состоянию на 30.04.2019, с мая она производит оплату согласно графику погашения кредита. Харитонова Л.Н. имеет постоянное место работы, ежемесячный доход и может исполнять обязательства по кредитному договору. Суд указал в решении, что потребительский кредит выдан по ставке 36% годовых, что противоречит условиям договора. Просит решение суда отменить.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по погашению кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности и штрафных санкций.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у кредитора права на досрочное истребование задолженности, срок уплаты которой еще не наступил, являются несостоятельными, поскольку вне зависимости от того, предусмотрено такое право заключенным между сторонами кредитном договором либо нет, право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Допущенная судом описка в части касающейся установленной кредитным договором процентной ставки (суд указал 36% вместо 18%) на правильность принятого решения не повлияла, поскольку размер взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом соответствует процентной ставке 18%.

Не может быть признан состоятельным и довод Смирновой Т.В. об отсутствии согласованных сторонами условий, предоставляющих банку требовать с поручителя уплаты штрафных санкций.

Как отмечалось выше, обязанность заемщика по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена пунктом 12 кредитного договора.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель отвечает за заемщиков перед кредитором в том же объеме, что и заемщики, а, следовательно, и в части исполнения обязательств по уплате неустойки.

Что касается размера истребованной Банком и взысканный судом суммы задолженности, то он подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку указанные в нем размеры выданных и погашенных сумм соответствуют выписке из лицевого счета заемщика, а размер использованной для начисления платы за пользование кредитом процентной ставки, а также неустойки – условиям кредитного договора.

Аргументов, подтверждающих несостоятельность представленного истцом расчета, ответчик не привел, равно, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что банком учтены не все платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредитной задолженности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заемщик Харитонова Л.Н. в погасила долг по просроченным платежам и в настоящее время продолжает исполнять обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, опровергаются пояснениями представителя Банка Зориной О.В., не подтверждаются объективными доказательствами, а, кроме того, не лишают Банк права на досрочное истребование всей суммы задолженности (пункт 2 статьи 811 ГК РФ)

Остальные доводы апелляционной жалобы юридического значения для рассматриваемого спора не имеют, поэтому на правильность принятого решения не влияют.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой Т.В., Харитоновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: