Решение по делу № 12-247/2021 от 02.06.2021

                                                                                                      Дело №12-247/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года                                                                            г.Керчь

Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (город Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи вопрос о восстановлении ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г.Керчи полковника полиции ФИО3 №2124 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

01 июня 2021 года ФИО4 подана жалоба на постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г.Керчи полковника полиции ФИО3 №2124 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 руб.

Определением судьи Керченского городского суда от 21.06.2020 года назначено заседание по разрешению вопроса об уважительности причин пропуска ФИО4 срока на подачу жалобы и восстановлении пропущенного процессуального срока на 09.07.2021 в 11-00 час.

В суде ФИО4 указал, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по состоянию здоровья, что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения.

Изучив материалы жалобы №12-247/2020, заслушав пояснения заявителя, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, проанализировав доказательства по вопросу наличия оснований для восстановления срока на обжалование, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ направлена заявителю заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 29830057076377) и получено адресатом 26 апреля 2021 года.

ФИО4 данные обстоятельства в суде не оспаривал.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на оспариваемое постановление, с учетом предписаний ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ является 11.05.2021 года (первый рабочий день после объявленных выходными днями майских праздников), однако постановление в Керченский городской суд подано ФИО4 01.06.2021 года, т.е. со значительным пропуском установленного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайства, в том числе и по восстановлению срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.)

Исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не установлен. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в суд, ФИО1 ссылается на состояние здоровья, в подтверждение чего представил справку ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (л.д.12).

Из содержания данной справки следует, что 02.04.2021 года ФИО1 обратился в ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» за медицинской помощью, в связи с травмой от 27.03.2021 года. Ему был поставлен диагноз ушиб левого коленного сустава, правого бедра. Перелом ногтевой фаланги I пальца левой стопы. Выполнена фиксирующая повязка, в течение недели назначено медицинское лечение, явка в поликлинику назначена на 05.04.2021 года.

Таким образом, данные медицинской справки не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий для обращения в суд с жалобой за период с 11.05.2021 по 01.06.2021 гг.

Иных доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного срока, заявителем не представлено.

Кроме того, копия оспариваемого постановления, как указано выше, была получена ФИО4 26.04.2021 года и порядок его обжалования разъяснен, о чем свидетельствует содержание постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, равно как о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, в связи с чем, полагаю необходимым отказать ФИО4 в восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г.Керчи полковника полиции ФИО3 №2124 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

    Жалобу ФИО1 возвратить заявителю после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                       С.Д.Лапин