Решение по делу № 2-274/2017 (2-5644/2016;) от 09.12.2016

2-274/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление и.о.прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным бездействий по обеспечению нормативного функционирования системы теплоснабжения и понуждении принять меры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ и.о.прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит признать незаконным бездействие по непринятию мер по созданию нормативного запаса топлива в котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост», организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей поселков ... об обязании принять меры к обеспечению нормативного функционирования системы теплоснабжения по поддержанию в течение отопительного сезона 2016-2017г.г. общего 59-суточного нормативного запаса топлива для котельной ЗАО «Улан-Удэстальмост» с расчетом его расходования до окончания текущего отопительного сезона, обязании выполнить обязанности по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных поселков.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюкина О.А., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Нимаева А.Ц. исковые требования не признала, просила прекратить производство, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьего лица ЗАО «Улан-Удэстальмост» не явились, извещены надлежаще, просили об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенностям Юранева Ж.А., Мулгутуева С.А. ходатайство ответчика о прекращении производства оставили на усмотрение суда, также представили письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Советским районным судом г.Улан-Удэ на основании определений от 09.12.2016г и от 14.12.2016г.

Изучив указанное исковое заявление, обсудив ходатайства ответчика Администрации г.Улан-Удэ, заслушав позицию представителя истца, полагавшего, что данное дело должно быть рассмотрено в рамках ГПК РФ, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а меры, объявленные судом в целях обеспечения иска, подлежат отмене.

В силу п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из существа иска следует, что и.о.прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, обращаясь к Администрации г.Улан-Удэ просит признать незаконным бездействие и понудить принять меры к обеспечению функционирования системы теплоснабжения, следовательно, настоящее заявление не подлежит рассмотрению в рамках гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, а меры по обеспечению иска отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.220, 134, ч.4 ст.152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным бездействия и понуждении принять меры.

Разъяснить, что прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Меры, принятые судом в целях обеспечения иска на основании определений Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.12.2016г. и от 14.12.2016г., отменить по вступлении в силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

Копия верна: