Решение по делу № 33-936/2018 от 08.02.2018

Дело № 33-936/2018                     Докладчик Денисова Е.В.

                                 Судья Муравьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Кутовой И.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,

при секретаре              Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2018 года дело по частной жалобе Васенковой Валентины Ивановны на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2017 года, которым Васенковой Валентине Ивановне возвращена частная жалоба на определение Муромского городского суда Владимирской области от 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Муромского городского суда Владимирской области от 29.12.2014 по делу №2-2522/2014 исковые требования Васенковой В.И. к ООО «Кварц» о признании межевого плана неисполненным и незаконным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 4000 руб. и материального ущерба в сумме 50000 руб. оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.04.2015 решение Муромского городского суда Владимирской области от 29.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васенковой В.И.-без удовлетворения.

    Определением Муромского городского суда Владимирской области от 03.09.2015 с Васенковой В.И. в пользу ООО «Кварц» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела №2-2522/2014.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.11.2015 определение Муромского городского суда Владимирской области от 03.09.2015 оставлено без изменения, частная жалоба Васенковой В.И.-без удовлетворения.

    Определением Муромского городского суда Владимирской области от 12.01.2016 Васенковой В.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Муромского городского суда Владимирской области от 29.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.03.2016 определение Муромского городского суда Владимирской области от 12.01.2016 оставлено без изменения, частная жалоба Васенковой В.И.-без удовлетворения.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 06.07.2016 Васенковой В.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Муромского городского суда Владимирской области от 29.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.10.2016 определение Муромского городского суда Владимирской области от 06.07.2016 оставлено без изменения, частная жалоба Васенковой В.И.-без удовлетворения.

14.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Беляковой Н.А. на основании исполнительного листа №ФС004594147 от 16.12.2015, выданного на основании определения Муромского городского суда Владимирской области от 03.09.2015, в отношении должника Васенковой В.И. возбуждено исполнительное производство №740/16/33013-ИП в пользу взыскателя ООО «Кварц», предмет исполнения-задолженность в размере 23000 руб.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 10.04.2017 Васенковой В.И. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Муромского городского суда Владимирской области от 03.09.2015 и прекращении исполнительного производства №740/16/33013-ИП от 14.01.2016.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.07.2017 определение Муромского городского суда Владимирской области от 10.04.2017 оставлено без изменения, частная жалоба Васенковой В.И.-без удовлетворения.

    16.08.2017 Васенкова В.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №740/16/33013-ИП от 14.01.2016. В обоснование указала, что должником ООО «Кварц» она не является. Отмечает, что на основании межевого плана ООО «Кварц» придомовая территория домовладения по адресу: Владимирская область, Муромский район, д.Ольгино, ул.Зеленая, д.31, с 6-ти метровым проулком стали частью земельного участка с кадастровым номером 33:15:000205:39 домовладения по адресу: Владимирская область, Муромский район, д.Ольгино, ул.Зеленая, д.33а. Работы по межеванию проведены ООО «Кварц» некачественно и с нарушением закона, однако данный межевой план был положен в основу выводов экспертизы по другому гражданскому делу по земельному спору между ней и Романовской В.М.–собственником смежного земельного участка, который был разрешен не в пользу Васенковой В.И.

    Определением Муромского городского суда Владимирской области от 25.08.2017 Васенковой В.И. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №740/16/33013-ИП от 14.01.2016.

    04.09.2017 Васенковой В.И. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, исполнительное производство №740/16/33013-ИП от 14.01.2016 прекратить.

    Определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 11.09.2017 частная жалоба Васенковой В.И. от 04.09.2017 оставлена без движения, Васенковой В.И. предложено в срок до 30.10.2017 устранить недостатки, представить частную жалобу, соответствующую требованиям ГПК РФ и по количеству лиц, участвующих в деле. Из мотивировочной части указанного определения следует, что частная жалоба Васенковой В.И. подлежит оставлению без движения в связи с тем, что не содержит оснований, по которым определение суда является неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ).

    Определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 08.11.2017 частная жалоба Васенковой В.И. от 04.09.2017 возвращена в связи с неустранением недостатков частной жалобы, указанных в определении от 11.09.2017.

    21.11.2017 Васенковой В.И. подана частная жалоба на указанное определение судьи. Указывает, что суд необоснованно посчитал поданную ей 04.09.2017 частную жалобу на определение суда от 25.08.2017 немотивированной, незаконно и необоснованно произвел возврат частной жалобы. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

    Требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений содержатся в ст.322 ГПК РФ, согласно п.4 которой апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст.330 ГПК РФ), судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

В частной жалобе от 04.09.2017 на определение суда от 25.08.2017 Васенкова В.И. указывает, что обжалуемое определение суда нарушает ее права и законные интересы, признает ее должником по исполнительному производству. Настаивает на том, что обязанности по возмещению ООО «Кварц» денежных средств у нее не имеется, что работы по межеванию проведены ООО «Кварц» некачественно и с нарушением закона, что основания считать его надлежащим доказательством по земельному спору между ней и Романовской В.М. отсутствовали. В качестве оснований для отмены определения суда от 25.08.2017 и прекращения исполнительного производства ссылается на те же обстоятельства, которые были отражены в заявлении о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований считать частную жалобу Васенковой В.И. от 04.09.2017 на определение суда от 25.08.2017 не соответствующей требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется. В этой связи обжалуемое определение судьи от 08.11.2017, которым произведен возврат частной жалобы от 04.09.2017, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2017 года отменить.

Направить лицам, участвующим в деле, копию частной жалобы и приложенных к ней документов.

Председательствующий                        Кутовая И.А.

Судьи                                    Бондаренко Е.И.

Денисова Е.В.