Решение по делу № 1-283/2020 от 19.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                             14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевшей Пу., подсудимого Осеева П.И., его защитника-адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение № 889 и ордер №2110362, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Осеева П., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Осеев П.И. находился в здании торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, увидел, что в магазине печатной продукции открыта дверь и возле двери на вешалке висит женская шуба из меха норки. В этот момент у Осеева П.И. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной шубы, принадлежащей Пу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время. Осеев П.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих подошел к входной двери в вышеуказанный магазин, и действуя умышленно, взял с вешалки, тем самым тайно похитил шубу женскую из меха норки черного цвета, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащую Пу.

С похищенным Осеев П.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Пу. значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Осеев П.И. в присутствии защитника-адвоката Коробенкова Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Осеев П.И. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что готов возместить причиненный потерпевшей ущерб частями, иск признает в полном объеме.

Защитник Корбенков Н.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, исковые требования признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на иждивении 6 несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Пу. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме. Наказание Осееву просила назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. Просил исковые требования потерпевшей Пу. удовлетворить в полном объеме и назначить Осееву П.И. наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д. 72), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 73-75), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым на учете не состоит (л.д. 76-77), справка-характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 78), копия приговора мирового судьи 1 судебного участка и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), сообщение УИИ об исполнении приговора (л.д. 114), копии свидетельств о рождении в количестве 6 шт. (л.д. 115-120); копии приговоров, постановлений, определения (80,8183,84,85-92,93-94,95-96,97,98-99,101-105,106-108,109).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Осееву П.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Осеева П.И. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание иска потерпевшей, желание возместить ущерб причиненный преступлением, наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Осеевым П.И., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Осеева П.И. путем назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Осеева П.И. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Осееву П.И. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Осеева П.И., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Пу. о взыскании с Осеева П.И. в ее пользу в счет возмещения материального вреда 110 000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме как вред причиненный преступлением. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Осеева П.И.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9950 рублей, выплаченная адвокату Коробенкову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 5625 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Коробенкова Н.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Осеева П.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осеева П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Осеева П.И. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.

Взыскать с Осеева П. в пользу Пу. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму исковых требований в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Осеева П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарный чек и договор комиссии - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Осеева П.И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья:                                                             Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №