Решение от 15.01.2025 по делу № 2-352/2025 (2-2720/2024;) от 11.12.2024

Дело № 2-352/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.01.2025 года                                                   с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Наумову ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 171887,90 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 6157 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус» г/н № под управлением ФИО3 и «Волксваген» г/н № под управлением Наумова С.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ст. 12.15 КоАП РФ водителем Наумовым С.М.

Гражданская ответственность водителей застрахована.

Между собственником транспортного «Лексус» г/н № ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, поскольку в результате указанного ДТП автомобилю «Лексус» г/н № причинены механические повреждения, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 571887,90 рублей.

Ответственность Наумова С.М. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, сведениями о наличие у ответчика иного полиса добровольного страхования гражданской ответственности, превышающей сумму 400000 рублей, истец не располагает.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 387, 965, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Наумова С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 171887,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6157 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что является студентом 3 курса очного отделения ДВФУ, доходов любого рода не имеет, в связи с чем, просил предоставить рассрочку, с ежемесячным погашением суммы в размере 5000 рублей до полного погашения.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус» г/н № под управлением Марчук С.В. и «Волксваген» г/н № под управлением Наумова С.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ст. 12.15 КоАП РФ водителем Наумовым С.М., который привлечен к административной ответственности.

С собственником транспортного «Лексус» г/н № Марчук С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № №. Поскольку в результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Лексус» г/н № были причинены механические повреждения, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 571887,90 рублей, что подтверждается платежным поручением, с отметкой банка о принятии к исполнению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Наумов С.М., управляя транспортным средством, Волксваген» г/н №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При этом, факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда, однако, таких доказательств стороной ответчика не представлено, обстоятельства в ходе которых произошло причинение ущерба застрахованному имуществу не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения. Ущерб автомобилю был оценен, проверен, сумма выплаченного страхового возмещения подтверждена счетом, платежным поручением, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, в связи с чем, ущерб не подлежит переоценке.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом в размере 6157 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Ответчиком представлена справка, согласно которой он является в настоящее время студентом ДВФУ, в связи с чем, не имеет возможности получать какой либо доход, в силу чего просил предоставить ему рассрочку оплаты сумму ущерба по 5000 рублей до полного погашения.

В силу имущественного положения ответчика, целях исполнения решения суда, суд полагает, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда и считает возможным предоставить Наумову С.М. рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, что не нарушит при установленных обстоятельствах баланс интересов сторон, данный срок является разумным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ 7707067683 ░/░ 40701810616802000006 ░░░░ ░░░ (░░░) ░/░ 30101810700000000187, ░░░ 044525187, ░░░ 502701001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171887 ░░░░░░ 90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6157 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 178044 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9891 ░░░░░░ 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.