Решение по делу № 2-45/2021 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                             г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Лукьянова А.П.,

при секретаре      Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2021 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО9, к Баринову В.М., Баринову А.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском Баринову В.М., Баринову А.В. о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 539 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО6 и АО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого на основании заявления Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб., сроком на 24 месяца, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, размер ежемесячного платежа определен и составляет 1 891 руб. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 539 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

В судебное заседание не явился представитель истца АО КБ «Пойдем!», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчики Баринов В.М., Баринов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 51 ГПК РФ к участию в деле в качестве представитель ответчика Баринова В.М. привлечена адвокат Чернецова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что по данным исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам.

В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого на основании заявления Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб., сроком на 24 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, размер ежемесячного платежа определен и составляет 1 891руб.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 539 руб. 53 коп.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 15).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Поповой Н.А. после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону в ? доле каждый, являются супруг Баринов В.М., сын Баринов А.В. (л.д. 33).

С учетом окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Баринова В.М., Баринова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, в размере 27 539 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп, акционерному обществу КБ «Пойдем!» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий