Решение по делу № 2-1744/2022 от 11.07.2022

Дело №2-1744/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                 г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, Департаменту финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Тверской»), Департаменту по обеспечению мировых судей города Москвы, третьи лица: ГУ ФССП по г. Москве МОСП по ВАШ №3, ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП по г. Москве, об освобождении имущества от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий), -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: ГУ ФССП по г. Москве МОСП по ВАШ №3, ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП по г. Москве, об освобождении имущества от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий), мотивируя это тем, что запрет на регистрационные действия был вынесен в отношении ответчика ОТВЕТЧИК уже после того, как он перестал быть собственником спорного имущества. Поскольку новым собственником данного имущества является истец, однако ответчики в добровольном порядке отменять наложенные ограничения не желают, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен Договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Land Rover Range Rover Sport 2013 года выпуска VIN: №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанного транспортного средства в полном объеме, в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей и автомобиль был ему передан согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. Согласно указанному акту, истцу также были переданы: паспорт транспортного средства (далее – ПТС), сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля в количестве 2 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства (далее – СТС). ДД.ММ.ГГГГ в ПТС внесена запись об истце, как о собственнике автомобиля. С этого времени оригиналы данных документов, как и автомобиль находятся у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ему был выдан страховой полис № ХХХ 0223030563 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел технический осмотр и получил диагностическую карту для дальнейшей регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю за постановкой на учёт транспортного средства, истцу стало известно, что в отношении его имущества имеются ограничения в виде наложенного запрета на регистрационные действия, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОТВЕТЧИК. Взыскатель: Департамент по обеспечению мировых судей <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОТВЕТЧИК. Взыскатель: Департамент финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник района Тверской»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ОТВЕТЧИК и ООО «РОЛЬФ» филиал ВЕШКИ заключил Договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №ФВЕ/ВК-017826, согласно которого ОТВЕТЧИК продал автомобиль Land Rover Range Rover Sport 2013 года выпуска VIN: №, о чем была сделана соответствующая запись в ПТС, то есть с указанного времени ОТВЕТЧИК перестал быть собственником данного имущества. В ПТС внесена запись о юридическом лице как о собственнике автомобиля, в органах ГИБДД автомобиль на учёт не ставился, т.к. находился на продаже в торговом зале.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Ф.И.О., о чём также была внесена запись в ПТС. Ф.И.О. на регистрационный учёт данный автомобиль не ставил, а ДД.ММ.ГГГГ вернул его в автосалон. Таким образом, ООО «РОЛЬФ» с ДД.ММ.ГГГГ стало собственником данного автомобиля и являлось им до его продажи истцу.

Поскольку истец приобрел право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а запреты на регистрационные действия были наложены после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем более значительно позже того времени, когда ОТВЕТЧИК продал указанный автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения сделки по приобретению транспортного средства истцом какие-либо ограничения на автомобиле отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.1. Договора №РГО/П-0034638 от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Согласно п. 2.7. указанного Договора автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля.

Таким образом, право собственности на автомобиль Land Rover Range Rover Sport 2013 года выпуска VIN: № ИСТЕЦ приобрел ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о том, что на момент разрешения настоящего спора указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке оспорен или признан недействительным не имеется.

Таким образом, в настоящее время ИСТЕЦ является титульным владельцем спорного транспортного средства, право собственности, на которое не оспорено и не отменено.

Таким образом ограничения наложены незаконно и препятствуют истцу в реализации его имущественных прав.

Истец неоднократно самостоятельно обращался с заявлениями в территориальные органы ФССП России (Третьим лицам) с требованием освободить его имущество от ареста (исключить из описи), прилагая все документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ приходил на личный прием к должностным лицам, предъявлял оригиналы документов, однако получил отказ снять вышеуказанные ограничения во внесудебном порядке.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля произведен незаконно, поскольку он должнику – ОТВЕТЧИК не принадлежит. Собственником имущества является ИСТЕЦ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Исходя из положений гражданского законодательства транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства, если иной момент возникновения права собственности не определен договором.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник это транспортное средство не поставил.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 265, 268, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий), наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить от ареста (запрета на осуществление регистрационных действий), наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2013 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья                                В.В.Казацкий