Решение по делу № 8Г-37212/2022 [88-4336/2023 - (88-41810/2022)] от 16.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            Дело № 88-4336/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-1841/2021

61RS0004-01-2021-003396-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        13 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Мельникова В.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием сислему видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ломатченко Сергея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «СИЗО-1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Федеральной службе исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломатченко С.Н. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - ГУФСИН России по РО), Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - СИЗО-1) о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с марта по октябрь 2018 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, где нарушены его нематериальные блага и его здоровью был причинен вред, на основании чего просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2022 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ломатченко С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Ломатченко С.Н. и представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ломатченко С.Н. арестован ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Южного следственного управления на транспорте Следственнного комитета Российской Федерации по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в Южную транспортную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в Донецкий городской суд Ростовской области.

Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В СИЗО-1 Ломатченко С.Н. прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-4 г. Ростова-на-Дону.

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по РО содержался в камере №.

Согласно справке начальника филиала МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Ломатченко С.Н. имел удовлетворительное общее состояние, в мерах экстренного медицинского характера не нуждался, медицинскую помощь получал по необходимости.

Согласно представленной медицинской карте Ломатченко С.Н. в указанный период времени осматривался терапевтом, в том числе с жалобами на боли в области сердца. Поставлен диагноз и назначено лечение, он осмотрен дерматологом. В августе 2018 года по его обращению был сделан снимок грудной клетки в связи с жалобами на возможный перелом ребер, который не подтвердился. Обращений и жалоб о необходимости психиатра и стоматолога медицинская карта за данный период времени не содержит. Осмотр стоматолога состоялся ДД.ММ.ГГГГ по жалобам истца на боли после приема холодного, сладкого.

Из представленных сведений о проведении проверок прокуратурой Ростовской области относительно соблюдения требований Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за период нахождения Ломатченко С.Н. в СИЗО-1 и представлений об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в марте, апреле, июне, июле, августе выявлено нарушение в камере № - необеспечение прав арестованных нормой санитарной площади и необеспечение индивидуальными спальными местами обвиняемых.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что условия содержания истца в период его нахождения в СИЗО-1 в целом соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие жалоб и заявлений в адрес администраций учреждений в период его содержания. Вместе с тем были учтены выявленные в результате проверок нарушения норм площади на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Установив указанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред учли характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, наличие виновных действий органа принудительного исполнения, не обеспечивших надлежащих условий содержания под стражей, в период содержания истца в камере с нарушением нормы площади, состоянии здоровья истца и пришли к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование.

Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий                             В.В. Песоцкий

Судьи                                     В.А. Мельников

                                              А.С. Харитонов