Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3490/2021 от 22.04.2021

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            № 16- 3490/2021                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                       16 июня 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Брысина Григория Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 августа 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2020г., вынесенные в отношении начальника сектора энергетических балансов и технической экспертизы отдела тарифного регулирования в энергетике управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Брысина Григория Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 августа 2020г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2020г., должностное лицо - начальник сектора энергетических балансов и технической экспертизы отдела тарифного регулирования в энергетике управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее также Управление) Брысин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Брысин В.Г. настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

<данные изъяты>, привлеченное по делу как потерпевший, уведомленное о подаче Брысиным В.Г. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представило возражения, полагая судебные акты законными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ    установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 г. заместителем прокурора Алтайского края в отношении начальника сектора энергетических балансов и технической экспертизы отдела тарифного регулирования в энергетике управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Брысина Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, по факту того, что он, будучи должностным лицом органа исполнительной власти субъекта, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, что в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 20 указанного Федерального закона является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Брысина В.Г. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился районный суд, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

     Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020г. управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов проведено рабочее совещание по заявлению территориальной сетевой организацией <данные изъяты> от 16 января 2020г. о несогласии с определением в индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2020г. уровней напряжения поставляемой потребителям электрической энергии. <данные изъяты> настаивало на пересмотре решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019г. № 588.

В совещании приняли участие руководитель Управления К., начальник сектора энергетических балансов и технической экспертизы отдела тарифного регулирования в энергетике Управления Брысин В.Г., руководители <данные изъяты> и гарантирующего поставщика электрической энергии потребителям <данные изъяты>. В ходе совещания установлено, что точки поставки электрической энергии и перечень потребителей, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 19 мая 2017г., заключенном <данные изъяты> с <данные изъяты>, неактуальны в текущее время в связи с приобретением <данные изъяты> дополнительных сетей, группа «прочие потребители» не включена в условия договора.

Согласно протоколу рабочего совещания, его участники учли, что арбитражными судебными инстанциями установлено, что фактические точки поставки электрической энергии и применяемые при расчетах тарифов и услуг уровни напряжения поставляемой электрической энергии не соответствуют условиям договора. Возникший между хозяйствующими субъектами спор по условиям договора на оказания услуг по передаче электрической энергии было решено согласовать с участием, как представителей <данные изъяты>, <данные изъяты> так и Управления, путем комиссионного визуального осмотра электросетевого хозяйства <данные изъяты> в точках технологического присоединения потребителей на предмет уровня напряжения поставляемой энергии и подключения неучтенных в договоре потребителей.

6 февраля 2020г. был произведен указанный комиссионный осмотр с участием представителей Управления, в частности, Брысина Г.В. Итоги осмотра оформлены письменной информацией по результатам осмотра объектов электросетевого хозяйства <данные изъяты> в микрорайоне «Дружба».

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брысина В.Г. прокурор пришел к выводу об организации Брысиным В.Г. внеплановой выездной проверки, поскольку им уведомлено <данные изъяты> о представителях Управления, которые будут принимать участие в комиссионном осмотре, времени и дате его проведения, подтверждены перед обществом предмет и цели осмотра.

С выводами прокурора согласились судебные инстанции, полагая действия Брысина В.Г. нарушением порядка проведения внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что участники рабочего совещания с целью урегулирования спора между хозяйствующими субъектами и разрешения претензий <данные изъяты> к Управлению об установлении несправедливого индивидуального тарифа на поставляемую электрическую энергию организовали комиссионный осмотр спорных объектов <данные изъяты> что не относится к мероприятиям по контролю, признаки которого перечислены в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица, к которой применимы положения ст.10. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, руководителем управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов К. не назначалась. Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона не выносились, акт в соответствии со ст. 16 названного Федерального закона не составлялся, что подтверждено К. в письменном ответе прокурору, а также при допросе районному суду.    К. подтвердил, что что Брысин Г.В. принял участие в комиссионном осмотре по его, К., устному распоряжению, оснований для проведения внеплановой выездной проверки общества не имелось в данной ситуации и Управлением такое решение не принималось, рабочее совещание с участием представителей хозяйствующих субъектов не преследовало проведение внеплановой проверки по его итогам, организован комиссионный осмотр с участием всех спорящих сторон по инициативе и предложению руководителя <данные изъяты>, доступ к осматриваемым объектам представители указанного общества организовали самостоятельно, возражений не имели.

Данные обстоятельства не имеют опровержения по делу.

При таких условиях вывод судебных инстанций о нарушении начальником сектора энергетических балансов и технической экспертизы отдела тарифного регулирования в энергетике управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Брысиным Г.В. требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных ст.10, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, и о наличии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное и согласно положениям п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

                ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░