Решение по делу № 22-171/2024 от 10.01.2024

судья: Путилин Д.С.                                                           дело № 22-171/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              30 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Тимощенко Н.В.,

    с участием прокурора Осовец Т.А.,

защитника адвоката Салиховой А.Н.,

осужденного Кудина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галицыной Е.С., в защиту интересов осужденного Кудина В.А., на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 октября 2023 года, которым:

Кудин ФИО9, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

24.09.2021 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Тюменского областного суда от 14 декабря 2021 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 03.02.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ишимского городского суда <.......> от <.......>, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24.09.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу с зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Осовец Т.А., просившей оставить приговор без изменения, адвоката Салиховой А.Н. и осужденного Кудина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кудин В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кудин В.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Галицына Е.С. просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и постановить о самостоятельном исполнении приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 24.09.2021 года. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Кудин В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает по договору, на учете у врача инфекциониста не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства являются достаточными для применения к Кудину В.А. положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Судом не мотивирован вывод о невозможности применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каптировская И.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галицыной Е.С. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Кудина В.А. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности осужденного и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, в виде: наличия одного малолетнего ребёнка у виновного, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной; и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в приговоре суд обосновал почему пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Наказание Кудину В.А. назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положительные данные о личности Кудина В.А., о которых указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, и повторно учитываться не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал невозможность применения к Кудину В.А. положений ст.64 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит исправлению техническая ошибка, так как судом неверно указан период времени, подлежащий зачету в срок лишения свободы. Так, в соответствии с приговором суда, Кудин В.А. совершил преступление <.......> и на основании приговора суда был взят под стражу в зале суда <.......>. Следовательно, период времени с указанной даты (с <.......>) и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Таким образом, в резолютивной части приговора подлежит исправлению техническая ошибка о периоде времени, подлежащего зачету в срок лишения свободы Кудину В.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 октября 2023 года в отношении КУДИНА ФИО10 изменить:

в резолютивной части приговора уточнить, что в срок лишения свободы подлежит зачету период времени содержания Кудина В.А. под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галицыной Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев