Решение от 22.06.2015 по делу № 5-697/2015 от 25.03.2015

Дело № 5-697/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 года      г.Владивосток, ул.Фокина 23 А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

с участием старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРИ порта Владивосток ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю Х., рассмотрев материалы административного дела в отношении Попова В.И. 12<...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в результате досмотра транспортного рефрижератора <...>, под управлением <...> Попова В.И., инспекторской группой ВГСИ ГМИ ПУ ФСБ России по ПК в грузовом трюме <...> в правом углу со стороны кормы обнаружена неучтенная мороженная продукция «мясо трубача мороженое» в количестве <...> мест общим весом <...> нетто кг, упакованную в производственную тару – сендвич-мешок, песочного цвета, вес одного товарного места составлял <...> кг нетто, имел прямоугольную вытянутую форму.

По данному факту в отношении Попова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебное заседание Попов В.И. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения. Из пояснений Попова В.И., направленных в адрес суда следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, указывая на ошибку при подсчете рыбопродукции, просит в случае назначения наказания в виде штрафа определить размер ниже низшего предела, ссылаясь на то, что рыбопродукция экипажем не добывалась, а перевозилась, ущерб не причинен. Считает, что в протоколе об административном правонарушении инспектором Х не достоверно было указано на обнаружение в грузовом трюме <...> в правом углу со стороны кормы неучтенной мороженой продукции «Мясо трубача» в количестве <...> мест, поскольку по данным свидетелей грузовой трюм № был выгружен полностью, что подтверждается тальманской распиской, рапортом 2-го помощника капитана, копией судового журнала. Пояснил, что в правилах рыболовства допускается отклонение от общего заявленного капитаном количества рыбопродукции на 5% с последующим исправлением, в данном случае на борту всего находилось <...> мест, <...> нетто кг, 5 % составляет <...> нетто кг, вместе с тем обнаружено <...> мест, <...> кг., что входит в данную погрешность. Просил переквалифицировать деяние на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРИ порта Владивосток ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю Х в судебном заседании указал, что вина капитана судна Попова В.И. доказана материалами дела. Обнаруженная рыбопродукция была взвешена, упакована в производственную тару, между тем ни в промысловой отчетности, ни в ССД сведений о выпуске продукции не имеется. Полагает, что до прихода в п.Владивосток у капитана судна была возможность отразить <...> мест рыбопродукции. Указал, что <...> нетто кг не входит в погрешность 5% при добычи ВБР, поскольку применимо к добычи сырца, в данном случае продукция взвешена и упакована в тару. Считает, административное деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.8.17 К.АП РФ. Коэффициент расхода сырья согласно данным ФГБНУ «ТИНРО-Центр» составляет <...>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Попова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов...».

В силу пункта 10 статьи 1 настоящего Закона, под промышленным рыболовством (промыслом) понимается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность (пункт 4 статьи 43.1 Федеральною закона №166-ФЗ).

В силу п.9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ №385 от 21.10.2013г. (далее по тексту - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно п.9. Правил рыболовства капитан судна, оборудованного ТСК ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Из п.11.4 Правил рыболовства следует, что при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства от дата. установлено, что в результате досмотра транспортного рефрижератора <...>, под управлением <...> Попова В.И., инспекторской группой ВГСИ ГМИ ПУ ФСБ России по ПК в грузовом трюме <...> в правом углу со стороны кормы обнаружена неучтенная мороженная продукция «мясо трубача мороженое» в количестве <...> мест общим весом <...> нетто кг, упакованную в производственную тару – сендвич-мешок, песочного цвета, вес одного товарного места составлял <...> кг нетто, имел прямоугольную вытянутую форму. На поверхности мешков производственный штамп выполненный черными чернилами на русском языке, с указанием следующих характеристик: изготовитель <...>», район промысла: <...>, мясо трубача мороженое, трубач разделанный мороженый, условия хранения: при температуре не выше минус 18°, срок годности 6 месяцев, масса нетто 22 кг. дата изготовления дата

Согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата на неучтенную рыбопродукцию, обнаруженную в ходе досмотра <...> был наложен арест, рыбопродукция передана на ответственное хранение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, <...> Попову В.И. с местом хранения в <...> по адресу: г. <адрес>

В соответствии с актом № регистрации объемов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном от дата года, составленным государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Н., в <...> в период с 15.00 часов по 19.30 часов дата года с борта судна <...> было перегружено: <...> кг нетто продукции «мясо трубача» (по разрешению №), <...> кг нетто продукции «мясо трубача» (по разрешению №). Итого: <...> нетто кг, т.е. в количестве соответствующем количеству указанном в коносаментах № от дата года, ССД, грузовом манифесте, заявлению капитана судна о приходе в морской порт РФ Владивосток.

В соответствии с судовыми суточными донесениями <...> от дата года согласно коносаменту № от предприятия <...> принято для транспортировки «мясо трубача мороженное»: <...> нетто кг (коносамент № 2); <...> нетто кг (коносамент № 3); <...> нетто кг (коносамент № 4); <...> нетто кг (коносамент № 5); итого <...> кг нетто.

Согласно заявлению <...> о приходе в морской порт РФ Владивосток (приход №) от дата г., <...>», грузовому манифесту от дата коносаментам № от дата г., №№ от дата г., № от дата г., № от дата г. <...>» Поповым В.И. было заявлено о наличии на борту мороженной рыбопродукции в количестве <...> нетто кг., из них: конечности краба сыромороженные - <...> нетто кг, мясо трубача мороженное - <...> кг нетто.

В соответствии с актом осмотра судна от дата. на судне <...> обнаружено: конечности краба скоро-мороженного в количестве <...> нетто кг., мясо трубача мороженного в количестве <...> нетто кг.

Согласно тальманской расписке № от дата с борта <...>» на борт судна <...>» было перегружено <...> мест продукции «мясо трубача мороженное».

Согласно акту выгрузки от дата. установлено, что произведена выгрузка <...>» излишней мороженной рыбопродукции «мясо трубача» в количестве мест <...>, весом <...> нетто кг. не заявленной по коносаментам №.

В соответствии с судовой ролью <...>» от дата года на приход в п. Владивосток <...> является Попов В.П.

Из объяснений Попова В.П. следует, что о наличии излишков рыбопродукции узнал дата. после их обнаружения сотрудниками ГРИ п.Владивосток, по какой причине они возникли не знает, но предполагает, что при перегрузке с борта судна <...>» ошиблись в количестве стропов и один строп не записали, в связи с чем возникли излишки.

Из объяснений свидетеля Г следует, что о наличии излишков на борту он узнал во время перегрузки с <...>». Коносаменты оформлялись по тальманским распискам после перегруза с <...>» и данным грузоотправителя. Предполагает, что произошёл просчет в количестве стропов при перегрузке с <...>».

В судовом журнале №, ССД отсутствует информация нахождении на борту судна мороженной продукции «мясо трубача мороженое» в количестве <...> мест общим весом <...> нетто кг.

Документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной неучтенной мороженой продукции на борту судна предоставлено не было.

Согласно информации Торгово-промышленной палаты г.Находка минимальная оптовая стоимость 1 кг водных биологических ресурсов (целых особей в сырце) трубача, по состоянию на дата. составляет 100 рублей 00 копеек.

Из представленных сведений ФГБНУ «ТИНРО-Центр» следует, что выход готовой продукции при производстве мяса трубача мороженного из трубача-сырца, выловленного в <...>, при машинном способе разделки составляет 37,6%, коэффициент расхода сырья – <...>

Таким образом, судовые суточные донесения, судовой журнал с начала осуществления промысловой деятельности по приходу в п.Владивосток не содержат сведений о нахождении на борту судна мороженой продукции - «мясо трубача мороженое» в объеме <...> кг нетто (<...> мест). Приемо-сдаточных документов (квитанций, коносаментов), подтверждающих прием либо сдачу указанных биоресурсов на борту судна не имелось.

Полнота и целостность базы судовых суточных донесений передаваемых в РИЦ, капитаном судна Поповым В.И. не обеспечена, в ССД предоставленных ФГУ «ЦСМС» (в дешифрованном виде) не содержится информации о наличии на борту судна поименованных выше водных биологических ресурсов.

Таким образом, Попов В.И. являясь <...>», управляя экипажем судна, осуществляя перегрузку, хранение, транспортировку и выгрузку водных биологических ресурсов, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к экипажу судна, обязан был соблюдать Правила рыболовства и осуществлять контроль за осуществлением рыболовства, действиями членов экипажа по соблюдению требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, исключив тем самым наступление события административного правонарушения.

Довод Попова В.И. об отсутствии события правонарушения по тем основаниям, что Правила рыболовства допускают погрешность 5% при выгрузке продукции, суд признает несостоятельным, поскольку в силу п.11.3 Правил рыболовства допускается отклонение в пределах 5% веса улова, а не переработанной рыбопродукции. Неучтенная рыбопродукция изготовлена технологическим способом, с использованием технологического оборудования для переработки улова и с соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает ее точный учет и исключает погрешность, допустимую при выгрузке.

Доводы Попова В.И. о том, что при выгрузке рыбопродукции на <...> была допущена счетная ошибка судом отклоняются, поскольку согласно тальманской расписке № от дата с борта <...> было перегружено <...> мест продукции «мясо трубача мороженное», т.е. в полном объеме указанном в коносаментах №. Продукция выгружалась стропами по <...> места (<...> стропа), и по <...> мест (<...> строп). В связи с чем доводы Попова В.И. о наличии разногласий в количестве 50 мест являются несостоятельными, поскольку продукция в стропах по <...> мест не перегружалась, каких-либо разногласий по количеству перегруженных мест тальманская расписка не содержит.

Кроме того, из материалов дела, а именно из коносаментов №, акта регистрации объемов добычи № от дата., заявления капитана судна <...>» начальнику Первомайского Таможенного поста Владивостокской таможни Руководителю Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области зафиксирован объем мороженой рыбопродукции в количестве <...> нетто кг., из них: конечности краба сыромороженные - <...> нетто кг, мясо трубача мороженное - <...> нетто кг, следовательно рыбопродукция была пересчитана неоднократно, что исключает возможность счетной ошибки.

Судом не установлено оснований для переквалификации административного деяния на ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку квалификации по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела: лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным определить штраф в размере однократной стоимости ВБР.

Согласно информации ТИНРО-Центр коэффициент пересчета готовой продукции и сырья равен <...>, следовательно, расчет количества сырца необходимого для производства <...> кг «Трубач раздельный мороженый» производится по формуле <...>. * <...> и равен <...> кг.

Соответственно, стоимость составляет <...> рублей 00 копеек (<...>).

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.

Дополнительное наказание в виде конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения не применять, поскольку судно и орудия совершения административного правонарушения принадлежит юридическому лицу, вина которого в совершении данного правонарушения материалами дела не установлена.

Вещественные доказательства по делу были переданы на хранение на складе-холодильнике ОАО Владивостокский морской рыбный порт», данное вещественное доказательство по делу надлежит передать владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <...> ░░/░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ <...>», (<░░░░░>)– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░