Решение по делу № 12-26/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-26/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000501-05

05 мая 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Макаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав и.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно 01 час 00 мин. в квартире по адресу: <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой Вигандт О.А., проживающей по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование протеста указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Макарова А.А. в его отсутствие, надлежащих сведений о направлении ему копии протокола не имеется, что повлекло нарушение его права на защиту, лишило возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу правонарушения, при этом из имеющихся в деле доказательств достоверно установить дату и время совершения административного правонарушения, лицо, его совершившее, не представляется возможным, сведения о проживании Макарова А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и его собственнике в материалах дела отсутствуют, факт нарушения тишины и покоя граждан Макаров А.А. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ отрицал. Вместе с тем, состав должностных лиц, рассмотревших ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.А., указанный в протоколе о рассмотрении дела и в постановлении № административной комиссии администрации г. Боготола не идентичен.

И.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании протест поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Макаров А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административной комиссии администрации г. Боготола для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменных возражений не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Потерпевшая Вигандт О.А. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы протеста Боготольского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, выслушав и.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., суд исходит из следующего.

Согласно диспозиции п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административная ответственность установлена за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа для граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Макарова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно 01 час 00 мин. в квартире по адресу: <адрес> Макаров А.А. громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой Вигандт О.А., проживающей по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства административная комиссия администрации г.Боготола посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекла Макарова А.А. к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод.

В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания объяснений Макарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне которых имеются сведения о разъяснении положений ст. 25.6 КоАП РФ «Свидетель», ст. 17.9 КоАП РФ «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод», ст. 51 Конституции Российской Федерации усматривается, что в нарушение требований закона положения ст. 25.1 КоАП РФ Макарову А.А. не разъяснены, об объеме предоставленных ему процессуальных прав осведомлен не был, при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела об административном правонарушении Макаров А.А. не присутствовал, при этом суд соглашается с доводом Боготольского межрайонного прокурора, что надлежащих сведений о направлении (вручении) в порядке ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ с учетом положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Макарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), при этом извещение «о необходимости явки на заседание комиссии для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Макарова А.А. по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»…» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) направлено в его адрес до составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), одновременно с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ), одним сопроводительным письмом, которые Макаров А.А. не получил, дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.А. назначено административным органом к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностными лицами административной комиссии администрации г. Боготола не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Однако, данным обстоятельствам административным органом соответствующая правовая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Макарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Довод протеста о том, что сведения о проживании Макарова А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и его собственнике в материалах дела отсутствуют, не свидетельствует о допущенных административным органом существенных нарушениях, поскольку данный адрес в качестве адреса места проживания и регистрации по месту жительства Макаров А.А. указал в своих объяснениях, подписанных собственноручно (л.д. 11).

Довод протеста о том, что состав должностных лиц, рассмотревших ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.А., указанный по правилам ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела и в постановлении № административной комиссии администрации г. Боготола не идентичен, основанием для отмены не является, поскольку данная описка на квалификацию действий не влияет и при отсутствии иных существенных нарушений могла быть исправлена административным органом, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макарова А.А. дела об административном правонарушении, событие, квалифицированное административной комиссией администрации г. Боготола как предусмотренное п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административное правонарушение, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Макарова А.А., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ, протест Боготольского межрайонного прокурора направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек.

Из системного толкования части 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения протеста Боготольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и указанное правонарушение не является длящимся, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации г. Боготола о назначении административного наказания в отношении Макарова А.А. по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Макарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1
ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Макарова А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья