Решение по делу № 2-170/2018 от 09.11.2017

№ 2-170/2018 (2-3691/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 01 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Владимира Викторовича, Дегтяревой Елены Анатольевны, Дегтярева Александра Владимировича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев В.В., Дегтярева Е.А., Дегтярев А.В. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.07.2010 г и договора дарения от 06.07.2015: Дегтяреву В.В. и Дегтяреву А.В. принадлежат по 1/4 доли, а Дегтяревой Е.А. – 1/2 доли.

С целью улучшения жилищных условий истцами проведена перепланировка квартиры, которая заключалась в изменении площадей комнат за счет демонтажа существующих перегородок и возведения новых. Однако, перепланировка произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

Истцы полагают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Дегтярев В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Дегтярев А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец Дегтярева Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Жучкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела содержится отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица – ЖСК «Построй Свой дом» Макарьев А.А., против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание третье лицо Гусейнов К.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела содержится заявление Гусейнова К.Г., согласно которому он не возражает против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.07.2010 истцы Дегтярев В.В., Дегтярева Е.А., Дегтярев А.В. и Д.М.В. приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 06.07.2015 Д.М.В. передал в дар истцу Дегтяревой Е.А. 1/4 доли спорной квартиры.

Таким образом, в общей долевой собственности истцов находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Дегтяреву В.В. и Дегтяреву А.В. принадлежит по 1/4 доле каждому, Дегтяревой Е.А. принадлежит 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30-АА 503416 от 06.08.2010, 30-АА 503417 от 06.08.2010, 30-АБ 207349 от 20.07.2015 соответственно.

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, выразившаяся в изменении площадей комнат за счет демонтажа части существующих перегородок и возведения новых, состав помещений при этом не изменялся. В частности, увеличена площадь ванной комнаты за счет площади прихожей.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом № 1649 от 09.08.2017, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Из представленного истцом суду технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры <номер> в жилом <адрес> следует, что в квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже части существующих перегородок и возведения новых на новом месте. Состав помещений квартиры при этом остался прежним, но изменились их площади. Техническое состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность здания после перепланировки не была изменена.

Из акта № 403 от 18 сентября 2017 года, составленного ООО «Диал», по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры <номер>, лит. А, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4908 от 09 ноября 2017 года, условия проживания в квартире <номер> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно акту судебной строительно-технической экспертизы № 146 от 28.12.2017 г., выполненного ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», установлено, что в <адрес> на основании ст. 25 ЖК РФ произведена перепланировка помещений. При перепланировке в квартире произведены следующие ремонтно-строительные работы: произведен перенос перегородки в ванной комнате в другое положение; перегородки в жилых помещениях № 4, № 5, № 6 перенесены в сторону прихожей в другое положение; вход в жилые помещения № 4 и № 6 организован через жилое помещение № 5; увеличена площадь кухни за счет объединения кухни и части прихожей.

При произведенной перепланировке <адрес> основные конструктивные элементы (стены, перекрытия) не затрагивались: не демонтировались, не нагружались дополнительно, что исключает разрушение и повреждение основных конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего дома; произведенная перепланировка не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций, расположенных как в данной квартире, так и всего жилого дома. Выполненная в квартире перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.22645-10, ГОСТ 30494.

В ходе проведения работ по перепланировке квартиры газовые, электрические, отопительные системы не затрагивались. На момент проведения экспертизы находятся в работоспособном состоянии.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Дегтярева Владимира Викторовича, Дегтяревой Елены Анатольевны, Дегтярева Александра Владимировича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <номер>, площадью 94,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева