Решение по делу № 33-1619/2022 от 14.01.2022

Судья: Заря Н.В.	Дело № 2-4884/2021
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-1619/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Выскубовой И.А., Вегелиной Е.П.

при секретаре                 Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 февраля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Никольской И. Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никольской И. Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Никольской И.Е. – Смоляк М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никольская И.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Феникс» с требованием о возложении на ответчика обязанности по передаче в кредитную историю Никольской И. Е. информацию об отсутствии задолженности перед ответчиком по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Никольской И. Е. с лимитом задолженности 38 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и Никольской И. Е. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Никольской И. Е. 09 января 2019 года ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к Никольской И. Е. в Октябрьский районный суд города Новосибирска с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 559 рублей 08 копеек, а также судебных расходов в размере 2 196 рублей 77 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 марта 2019 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Никольской И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в связи с тем, что срок исковой давности по взысканию задолженности на момент обращения в суд с иском истек. Вопреки этому, согласно кредитному отчету АО «ОКБ» от 16 апреля 2021 задолженность Никольской И. Е. по данному кредиту составляет 68 756 руб., платежный статус — более 6 месяцев просрочки. Сведения, содержащиеся в кредитной истории Никольской И. Е., не соответствуют действительности. Более того, в эту же сумму входит сумма судебных расходов, которые понесены ответчиком при обращении в суд, уже заведомо за пределами срока исковой давности. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Никольская И.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что 21 мая 2021 года истцом в адрес третьего лица было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

На данное заявление был получен ответ от 31 мая 2021 года (исх. №/ДО котором истца уведомили о том, что по заявлению от 21 мая 2021 года (вход. №/ДО) АО «ОКБ» было направлено уведомление в ООО «Феникс» для того, чтобы Источник формирования её кредитной истории провёл проверку, внёс соответствующие изменения в кредитную историю или предоставил мотивированный отказ. Также в ответе было сообщено о том, что по состоянию на 31 мая 2021 года Источник ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором сообщил следующее: «Данный договор уступки прав требования был заключён между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», задолженность на 25 мая 2021 года не погашена. Дополнительно сообщаем, что отказ суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору Должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории». 24 мая 2021 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием исключить указанные сведения о заемщике Никольской И.Е. из кредитной истории. Данная претензия осталась без ответа.

Указывает, что АО «ОКБ» в соответствии с нормами ст. ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории истца только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

Отмечает, что фактически задолженность, указанная ответчиком не может быть взыскана с истца из-за недобросовестного поведения самого же ответчика. Действия ответчика в данном случае являются ничем иным как злоупотреблением правом. Так, у ответчика была возможность взыскать задолженность с истца в течение 3-х лет, согласно сроку исковой давности, используя при этом законный способ обращения в суд. Тем не менее, по мнению истца, ответчик намеренно обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, в том числе в целях увеличения её задолженности перед ответчиком в виде судебных расходов.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.10.2007г. Никольской Е.И. в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» было подано заявление-оферта, на основании которого заключен кредитный договор № на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 38 000 рублей.

На основании генерального соглашения уступки прав (требований) № от 24.02.2015 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Никольской И.Е.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2019г., вступившим в законную силу 07.05.2019г., по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Никольской И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 559,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 196,77 руб. было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно кредитному отчету АО «ОКБ» от 16 апреля 2021 задолженность Никольской И.Е. перед кредитором ООО «Феникс» по данному кредитному договору составляет 68 756 руб., платежный статус — более 6 месяцев просрочки.

Из ответа Объединённого бюро кредитных историй от 31 мая 2021 года (л.д. 10) усматривается, что ООО « Феникс», как источник формирования кредитной истории указал, что на 25.05.2021 года задолженность не погашена, а, следовательно, решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательства, и не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 3, 4,5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обращаясь в суд с указанным иском, истец просил обязать ответчика передать в кредитную историю Никольской И.Е. информацию об отсутствии задолженности перед ответчиком по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Никольской И. Е. с лимитом задолженности 38 000,00 руб., однако, вынесение судом решение об отказе во взыскании задолженности по указанному основанию само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, суд посчитал, что при отказе во взыскании задолженности, сведения о наличии последней, содержащиеся в кредитной истории субъекта кредитной истории, не аннулируются, а только вносится запись по итогам рассмотрения судом спора о взыскании такой задолженности по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части решения, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия соглашается в целом с решением суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению ею кредитного договора. Наличие решения суда об отказе в удовлетворении требований правопреемника кредитора в связи с пропуском срока исковой давности вопреки утверждениям апеллянта не является основанием для исключения (аннулирования) данной информации из кредитной истории апеллянта (должника), поскольку противоречит целям и задачам, изложенным в ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Ссылка автора жалобы на тот факт, что в кредитной истории указано, что задолженность Никольской И. Е. по данному кредиту составляет 68 756 руб., а это не только сумма задолженности по кредитному договору, но и судебные расходы, понесённые ответчиком по разрешению предыдущего дела, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основанием для обращения с настоящим иском в суд явился отказ ООО « Феникс» на обращение Никольской И.Е. об исключении сведений о наличии как таковой задолженности (л.д. 12-13), а не изменение ее размера, следовательно, доказательств тому факту, что ответчик нарушил права истца в данной части ни суд, ни первой, ни апелляционной инстанции не располагает.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской И.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: