Решение от 06.09.2024 по делу № 8Г-24180/2024 [88-26473/2024] от 30.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26473/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-11014/2022

УИД 91RS0021-01-2022-001610-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  6 сентября 2024 года

    Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Гром Надежды Викторовны на определение Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Абдуллаевой Фатимы к администрации города Судака Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по заявлению Гром Надежды Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года,

установил:

Абдуллаева Фатима обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым о признании права пользования занимаемой ею квартирой № по адресу: <адрес>, и обязании заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением /Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года исковые требования Абдуллаевой Ф. удовлетворены: за Абдуллаевой Ф. признано право пользования названной квартирой (кадастровый №); на администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность заключить с Абдуллаевой Ф. договор социального найма указанной квартиры.

Данный судебный акт исполнен, с Абдуллаевой Ф. заключен договор социального найма квартиры, квартира передана в собственность в порядке приватизации.

Гром Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года.

Заявление мотивировано тем, что она после смерти своего отца ФИО6 с 2003 года стала нанимателем спорной квартиры, в 2007 году она в качестве наймодателя заключила договор поднайма с Абдуллаевой Ф., по условиям которого Абдуллаева Ф. проживала в спорной квартире в качестве нанимателя без оплаты сроком до января 2010 года, однако, после января 2010 года отказалась сдать спорное жилое помещение, осталась проживать в спорной квартире без ее разрешения и законных оснований.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления Гром Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Гром Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по ее заявлению, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Представленная Гром Н.В. копия договора поднайма (найма) жилого помещения, заключенного между Гром Н.В. и Абдуллаевой Ф., о наличии каких-либо субъективных прав в отношении спорного жилого помещения (квартирой № по адресу: <адрес>), не подтверждает, в связи с чем решение Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года права подателя жалобы не нарушает.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Неуказание в судебных актах доводов участвующих в деле лиц или представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены и не учтены при принятии судебных актов.

Суд кассационной инстанции проверил итоги рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций и поддержал сформулированные выводы, не усмотрел нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░