Решение по делу № 2-963/2016 от 18.05.2016

Дело №2-963/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Лайт» к О.Я.С., О.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Лайт» обратилось в суд с иском к О.Я.С., О.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 00.00.0000 между Банком и ответчиком О.Я.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. под 21% годовых на срок до 00.00.0000 Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере .... руб., по процентам в размере ...... Также на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме ..... Указанную задолженность, проценты за пользование кредитом, начиная с 00.00.0000 по день фактического возврата кредита, исходя из задолженности .... руб. и процентной ставки 21% годовых, просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики О.Я.С., О.О.В. в судебное заседание не явились, судом предпринимались попытки известить ответчиков по адресу регистрации: ................, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма – без вручения в связи с неявкой адресатов по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом, а неполучение судебных извещений расценивает как злоупотребление ответчиками правом на защиту своих интересов в суде.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО КБ «Лайт» и О.Я.С. был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере .... руб. на 6 месяцев со сроком возврата 00.00.0000 под 21% годовых с ежемесячным погашением процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и погашением основного долга двумя платежами 00.00.0000 в размере .... руб., 00.00.0000 – .... руб. (л.д.14-19).

С условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности О.Я.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив денежные средства в размере .... руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что кредитные обязательства О.Я.С. надлежащим образом не исполняет, суммы в счет погашения процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей не вносил, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 00.00.0000 составляет .... руб., по процентам – .....

Банком 00.00.0000 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту (л.д.9,10,11,12,13). Требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного не представлено.

По смыслу пп.2, 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнены, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в заявленном размере .... руб.

Расчет процентов судом проверен и является правильным, поскольку произведен истцом исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО от суммы основного долга в размере .... руб.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга .... руб. по ставке 21%, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата кредита, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм.

В силу закона солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст.322 ГК РФ).

В данном случае у Банка не возникло право требовать возврата долга с ответчика О.О.В. солидарно с основным заемщиком, поскольку исполнение основного обязательства заемщика О.Я.С. по спорному кредитному договору ее поручительством не обеспечено, созаемщиком по договору она не является. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику О.О.В. не имеется.

Задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом установленных обстоятельств подлежат взысканию с О.Я.С.

На основании ст.98 ГПК РФ с О.Я.С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере ....... руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Лайт» - удовлетворить частично.

Взыскать с О.Я.С. в пользу ООО Коммерческий Банк «Лайт» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме ....., из которых ... руб. – основной долг, ..... – проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего взыскать ....

В остальной части, а также в удовлетворении иска к О.О.В. – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 августа 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова