Решение по делу № 22К-3289/2024 от 17.06.2024

Судья: Жиброва О.И.     Дело № 22-3289/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 19 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер № 552 от 19 июня 2024 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. в интересах обвиняемого Б. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024, которым

Б., <.....> года рождения, уроженцу <....>, гражданину РФ, имеющему высшее образование, женатому, лиц на иждивении не имеющему, в настоящее время работающему в должности начальника участка ООО «»Западный Корабел, военнообязанному, инвалидом не являющемуся, зарегистрированному по адресу: <....>, проживающему по адресу: <....>, не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ

Избрана в отношении Б. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 30.07.2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения – отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Николаева Н.Е., просившего прекратить апелляционное производство в связи с отзывами апелляционных жалоб адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего прекратить апелляционное производство, в связи с отзывами апелляционных жалоб адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ.

30.05.2024 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Б.

30.05.2024 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.4 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Б.меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором обосновал необходимость избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024 в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 30.07.2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Татаркина А.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обосновании своей позиции указывает, что в постановлении суда основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., явились предположения о возможности скрыться от предварительного следствия и суда, о возможности оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, факт совершения умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в идее лишения свободы, причиненный ущерб в особо крупном размере, а также существенный вред причиненный охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа, вмешательство адвоката М. в деятельность следователя, однако, выше обозначенные обстоятельства имеют отношение к иному фигуранту по делу – М.; указывает, что доводы следствия о том, что находясь на свободы он может скрыться от расследования не обоснованы, в материалах дела сведений подтверждающих такую возможность нет; обращает внимание, что Б. к уголовной ответственности ранее не привлекался, судимости не имеет, женат, трудоустроен, имеет регистрацию в г. Владивостоке; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой С.; считает, что лишь одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для применения к обвиняемому столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу. Указывает, что Б. не намерен скрываться от следствия и иным образом оказывать негативное влияние на ход расследования, намерен сотрудничать со следствием с целью установления всех обстоятельств по делу. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Б. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Б. В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным на основании предположений, противоречащим нормам уголовно – процессуального законодательства РФ, Конституции РФ, нормам и принципам международного права, в связи с чем подлежит отмене. В обосновании своей позиции ссылаясь на нормы уголовно – процессуального законодательства РФ, п. 3, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», указывает, что суд необоснованно, пришел к выводу о необходимости заключения Б. под стражу, указав в качестве единственного обоснования, что по делу проводятся следственные действия; Судом не учтено, что уголовное дело по обстоятельствам преступления расследуется более 11 месяцев, с момента возбуждения основанного уголовного дела до времени задержания Б. активно сотрудничал со следствием, способствовал расследованию уголовного дела, он несколько раз допрашивался в качестве свидетеля. Обращает внимание, что он не пытался препятствовать производству по делу, не оказывал давления на участников судопроизводства. Судом не учтено, что показания, данные ранее Б. в качестве свидетеля по делу, идентичны показаниям, данные им в качестве подозреваемого. Считает вывод суда об обеспечении Б. защиты при помощи адвоката Ю. якобы в целях обеспечения интересов М. надуманным и несостоятельным. Адвокатской палатой Приморского края проверка не проводились, уголовные дела не возбуждались и судом не рассматривались. Считает, что избрание в отношении Б. иной меры пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества, в полной мере обеспечит интересы предварительного следствии и суда. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции до начала судебного заседания, от адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. поступили письменные заявления о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом их апелляционных жалоб на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024.

В суд апелляционной инстанции обвиняемый Б. представил письменное заявление о том, что не возражает прекратить апелляционное производство в связи с отзывом адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. апелляционных жалоб на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024.

Защитник ЦКА Николаев Н.Е., по назначению суда апелляционной инстанции согласен на прекращение апелляционного производства в связи с отзывом адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. апелляционных жалоб на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024.

Прокурор Тимошенко В.А., не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. апелляционных жалоб на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024.

Учитывая, что постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024 другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отзыв адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. апелляционных жалоб считает возможным прекратить апелляционное производство по настоящему материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Принять отзыв адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. апелляционных жалоб на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024 в отношении Б..

Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов Татаркиной А.Ю., Максимова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.06.2024 - прекратить.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Гуменчук С.П.