Решение по делу № 2-1289/2017 от 04.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-1289 «з»/2017 год

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием истца Хемеля В.А., Комарова И.А., ответчика Баталова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хемеля В.А., Комарова И.А., Хемеля С.Г. к Администрации ГО Ревда, Баталову А.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хемеля В.А., Комаров И.А., Хемеля С.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГО Ревда и просили признать за ними по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 87,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Хемеля В.А. и Баталовым А.А., был заключен договор обмена жилыми помещениями. Согласно условиям заключенного договора Баталов А.А. передал ФИО45 и ее детям Комарову И.А. и Хемеля С.Г. по 1/3 доли в собственность в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), а Хемеля В.А. передала Баталову Л.А. права и обязанности по договору найма занимаемой ФИО39 квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора). Указанный договор был удостоверен нотариусом Ревдинской нотариальной конторы <адрес> Ляпиной С.И. и зарегистрирован в реестре. Баталов А.А. являлся отцом ФИО44 умер в 1997 году. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он подлежал регистрации в органах БТИ. После заключения вышеуказанного договора сделка не была зарегистрирована в БТИ, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена, регистрационное свидетельство, удостоверяющее право собственности на дом мной получено не было. С апреля 1995 года ФИО46 Комаров И.А. Хемеля С.Г., владели и пользовалась домом как своей собственностью, прописывали членов своей семьи, оплачивали коммунальные услуги и налоги, осуществляли хозяйственное пользование, проживали с членами семьи ФИО43 осуществляли текущий и капитальный ремонт. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и установление требуемого истцами факта имеет для них юридическое значение. Сделка по приобретению жилого дома расположенного по адресу: <адрес> совершена между сторонами в надлежащей форме и полностью исполнена сторонами, а ее регистрация в Управлении Росреестра в настоящее время невозможна, так как необходимо в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истцы Хемеля В.А., Комаров И.А. требования поддержали в полном объеме и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Баталов А.А. (л.д. 69-70)

Ответчик Баталов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание не явились: истец Хемеля С.Г., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75), представители третьих лиц Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ», представитель ответчика администрации ГО Ревда просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38,39,60)

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца Хемеля С.Г., представителей третьих лиц Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области и СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ»; представителя ответчика администрации ГО Ревда.

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Хемеля В.А. и ФИО2, был заключен договор обмена жилыми помещениями (л.д. 10-12). Согласно условиям заключенного договора Баталов А.А. передал Хемеля В.А. и ее детям Комарову И.А., Хемеля С.Г. по 1/3 доли в собственность в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), а Хемеля В.А. передала Баталову Л.А. права и обязанности по договору найма занимаемой Хемеля В.А. квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.2. договора). Указанный договор был удостоверен нотариусом Ревдинской нотариальной конторы <адрес> ФИО и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Западное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Баталову А.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ревдинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

В уведомлении Ревдинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о правопритязаниях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> иных лиц отсутствуют (л.д. 51-57), что подтверждает то обстоятельство, что данный жилой дом помимо истцов никому не продавался, не отчуждался. Сведений о залоге, аресте и обременениях в отношении данного объекта недвижимости не имеется. <адрес> жилого дома составляет 87,6 кв.м.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 77)

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственно дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 76).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 наследство в идее квартиры по адресу: <адрес> получил Баталов А.А. (л.д. 82).

В судебном заседании Баталов А.А. пояснил, что не претендует на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, законность заключенной в отношении жилого дома сделки не оспаривал.

Заключенный договор сторонами фактически исполнен. Проживание истцов в спорном жилом доме после заключения сделки подтверждается соответствующими записями в домовой книге (л.д. 13-20).

Таким образом, истцы приобрели на спорный жилой дом право собственности, которое должным образом ими не было зарегистрировано, и, поскольку ФИО2 (продавец) умер, они не успели оформить документы, не смогли решить вопрос о законном приобретении жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцами полностью представлены доказательства в законности и обоснованности их исковых требований в части признания за ними права собственности на спорный жилой дом.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истцов как собственников действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцами право собственности на спорный жилой дом по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хемеля В.А., Комарова И.А., Хемеля С.Г. к Администрации ГО Ревда, Баталову А.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Хемеля В.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за Комаровым И.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,6 кв.м., кадастровый №.

Признать за Хемеля С.Г. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,6 кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Ревдинском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1289«З»/2017

Судья: А.А. Захаренков